Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/667 · K. 2024/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 K. 2024/188

E. 2023/667K. 2024/18819 Nisan 2024
tazminathaksız fiilkanuni temsilcimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkili temsilcisi Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı araç sürücüsünün, şirketlerine ait .... plakalı minibüse sol arkasından frene basmayarak çarptığını, bu yolla kavga çıkararak şirket müdürünü darp etmeye teşebbüs ettiğini, kolluk tarafından kaza tutanağı düzenlendiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalıyla iletişim kuramadıklarını, mesajlarına dönüş yapılmadığını, arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle dava değerini 1 kuruş olarak göstermiş, Mahkememizce tespit edilecek maddi ve manevi tazminatın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/667 Esas KARAR NO : 2024/188

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkili temsilcisi Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı araç sürücüsünün, şirketlerine ait .... plakalı minibüse sol arkasından frene basmayarak çarptığını, bu yolla kavga çıkararak şirket müdürünü darp etmeye teşebbüs ettiğini, kolluk tarafından kaza tutanağı düzenlendiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalıyla iletişim kuramadıklarını, mesajlarına dönüş yapılmadığını, arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle dava değerini 1 kuruş olarak göstermiş, Mahkememizce tespit edilecek maddi ve manevi tazminatın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT: Dava haksız fiil kökenli maddi ve manevi tazminat davasıdır. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmıştır. Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir. Davalının tacir araştırması yaptırılmış, Mahkememizin huzurdaki dava için görevli olduğu görülmüştür. HMK'nın, ''Dava dilekçesinin içeriği'' başlıklı 119 maddesine göre; ''(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının .... kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.'' HMK'nın, ''Hâkimin davayı aydın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/429

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/857 · K. 2025/348

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2023/598

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/488

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/73

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2024/8

9 Ocak 2024