Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 06/07/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana resmi ve yasal ortağı olduğunu, davalı şirketin çok ortaklı bir yapıya sahip olup piyasada reel olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, mevcut şirketin yapı ve faaliyetleri ve işi nedeniyle fiilen yönetiminde bulunamadığını ve uzaktan takip ettiğini, şirketi fiilen yönetenler ile müvekkilinin yakınen bir tanışması olmadığını, şu anda davacı ile davalı şirket yönetimi arasında uzun süredir fiili bir irtibatsızlık bulunduğunu, davacının şirket merkezine gidemediğini, şirket...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 06/07/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana resmi ve yasal ortağı olduğunu, davalı şirketin çok ortaklı bir yapıya sahip olup piyasada reel olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, mevcut şirketin yapı ve faaliyetleri ve işi nedeniyle fiilen yönetiminde bulunamadığını ve uzaktan takip ettiğini, şirketi fiilen yönetenler ile müvekkilinin yakınen bir tanışması olmadığını, şu anda davacı ile davalı şirket yönetimi arasında uzun süredir fiili bir irtibatsızlık bulunduğunu, davacının şirket merkezine gidemediğini, şirket faaliyetlerinden haberdar olamadığını ve katkı sağlayamadığını, bu sebeple davacının şirket ortaklığından kaynaklı alması gereken kar payının kendisine verilmediğini, şirketin kuruluşundan beri ne kadar kâr elde ettiğinin, muhasebe kayıtlarına ulaşamadıkları için bilinmediğini, müvekkilinin kar payını almak için Konya ...Noterliğinin 18.06.2022 gün .. yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini ancak herhangi bir olumlu sonuç alamadığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, noter ihtarnamesinden sonra iki aya yakın bir süre geçmesine rağmen herhangi bir ilerleme kaydedilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin tüm hakları, ıslah, ek dava açmak, bedel artırmak vs saklı kalmak kaydıyla; davacının dava konusu şirketten alması gereken birikmiş kâr payı alacağınına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL kâr payı alacağının muaccel hale geldiği tarihten itibaren başlayacak en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 02/02/2023 tarihli tavzih dilekçesiyle 1976 yılından dava tarihine kadarki sürece ilişkin olarak ve her yıl için eşit oranda kar payı alacağının tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının açmış olduğu dava ile ilgili hukuksuz iddia ettiği gerçek dışı alacakların 1 yıllık zamanaşımına tabi olup, tamamının zamanaşımına uğradığını, aksi durumda usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK'ya açıkça aykırı şekilde davacıların sadece dava dilekçesi gön...