Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile menajerlik sözleşmesi imzaladığını, hizmet bedellerinin sözleşmede yazılı tarihlerde ödenmediğini, müvekkilinin iflas yoluyla icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili tarafından borcun tahsili amacıyla borçluya karşı iflâs yolu ile takibin başladığını, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile iflâs yolu takipte ödeme emri gönderildiğini, davanın kabulünü ve davalı ...'nin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, davanın İİK 156 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir. Davalı vekili 22/04/2024 tarihli dilekçesinde davaya konu borcun ödendiğini, ilgili icra takibinin infazen kapatıldığını...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/215 Esas KARAR NO : 2024/304
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile menajerlik sözleşmesi imzaladığını, hizmet bedellerinin sözleşmede yazılı tarihlerde ödenmediğini, müvekkilinin iflas yoluyla icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili tarafından borcun tahsili amacıyla borçluya karşı iflâs yolu ile takibin başladığını, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile iflâs yolu takipte ödeme emri gönderildiğini, davanın kabulünü ve davalı ...'nin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, davanın İİK 156 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir. Davalı vekili 22/04/2024 tarihli dilekçesinde davaya konu borcun ödendiğini, ilgili icra takibinin infazen kapatıldığını belirtmiş, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli ... esas sayılı yazısının incelenmesi neticesinde icra dosyasının infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Somut olayda dava tarihi itibari ile davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar yer olmadığına, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 142,00- tebligat posta gideri ile 916,00- harç gideri olmak üzere toplam 1.058,85- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00- maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereği davacı tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/04/2024
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza