Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/868 · K. 2024/485
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 K. 2024/485

E. 2023/868K. 2024/48525 Nisan 2024
bilirkişi raporuanonim şirkettrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile maliki ... ve sürücüsü ...olan ... plakalı aracın 23.04.2022 tarihinde kazaya karıştığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, değişim yapılması gereken tüm parçaların orijinal olması gerektiğini, gerçek zararın tazmininin ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanabileceğini, müvekkilinin aracınının değişen ve yerine orijinal takılmayan parçalar dolayısıyla oluşan gerçek zararının karşılanmadığını, bu zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat zararın karşılanmadığını, bu nedenle müvekkili aracında oluşan orijinal fark bedeli olarak şimdilik 10,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama...

Karar Metni

T.C. ... BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile maliki ... ve sürücüsü ...olan ... plakalı aracın 23.04.2022 tarihinde kazaya karıştığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, değişim yapılması gereken tüm parçaların orijinal olması gerektiğini, gerçek zararın tazmininin ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanabileceğini, müvekkilinin aracınının değişen ve yerine orijinal takılmayan parçalar dolayısıyla oluşan gerçek zararının karşılanmadığını, bu zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat zararın karşılanmadığını, bu nedenle müvekkili aracında oluşan orijinal fark bedeli olarak şimdilik 10,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin yalnızca poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından... hesabına 25.07.2022 tarihinde 5.650,00 TL, 22.08.2022 tarihinde 7.125,40-TL, 1.859,02-TL, ... 1. İcra 2023/ E. hesabına(... 3. ATM 2022/... Esaslı dosyanın kararına istinaden) 25.07.2023 tarihinde 35.049,00-TL ödeme yapıldığını. Bu nedenle davacının hukuki yarınının bulunmaması nedeni ile davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen hasarın gideriminin orijinal parçası ile yapılmadığı iddiasına dayalı olarak orijinal parça fark bedelinin kısmen 10,00 TL olarak davalıdan tahsiline yöneliktir. Mahkememizce dosya bir adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek araç orijinal parçalar ile tamir edilse idi fark bedelinin ne olacağı hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin 25/02/2024 tarihli raporunda özetle: ... plaka sayılı aracın tamirinde eşdeğer parça kullanılmayıp orijinal parçalar kullanılsaydı 6.769,60-TL + %18 KDV fark oluşacağını bildirmiştir. 17. Hukuk Dairesi'nin 28.03.2016 Tarih, 2015/ Esas ve 2016/ Karar sayılı kararında "... hukukunda zarar kavramı hususunda fark teorisi benimsenmiştir. Bu teori gereğince zarar, mal varlığının zarar verici olaydan sonraki durumu ile zarar verici olay meydana gelmese idi, bulunacağı durum arasındaki farkı ifade eder. Somut olayda kaskolu araç davacı tarafça tamir ettirilmiştir. Bilirkişi raporunda onarılarak tekrar kullanılmalarının mümkün olduğu denm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/484

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/489

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2024/478

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/677

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/708

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/707

27 Eylül 2022