Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davanın davacısı... Bankası Anonim Şirketi vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 09.02.1981 tarihli kira sözleşmeleri ile davalı tarafın murisi ... ...'ün kullanımına geçen mülkiyeti davacı bankaya ait İstanbul, ..., ... mah, 18 pafta, ... ada, ... parsel ve 59 ada 2 parselde kayıtlı olup ...leri ve ... olarak bilinen yerlerin 27.12.1990 tarihinde imzalanan Yap-İşlet-Devret Sözleşmesine konu edildiğini, 03.03.1992 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini ve mütevefa ...'in taşınmazı 2 ay içinde boş olarak davacı bankaya teslim etmesi yönünde ihtar edildiği ancak bu ihtara uyulmadığını, davalının ...ler, ... ile benzin istasyonu servislerinin bulunduğu benzinlik için yaptığı ödemelerin bu tesisin getirisi ile kıyaslanacak ölçüde düşük kaldığını, haksız işgal edilen yerlerin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/406 Esas KARAR NO : 2024/269 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24.11.1993 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYA
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2006/... ESAS SAYILI DOSYA DAVA : Ecrimisil DAVA TARİHİ : 05.06.2006
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2007/... ESAS SAYILI DOSYA DAVA : Ecrimisil DAVA TARİHİ : 17/05/2007
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davanın davacısı... Bankası Anonim Şirketi vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 09.02.1981 tarihli kira sözleşmeleri ile davalı tarafın murisi ... ...'ün kullanımına geçen mülkiyeti davacı bankaya ait İstanbul, ..., ... mah, 18 pafta, ... ada, ... parsel ve 59 ada 2 parselde kayıtlı olup ...leri ve ... olarak bilinen yerlerin 27.12.1990 tarihinde imzalanan Yap-İşlet-Devret Sözleşmesine konu edildiğini, 03.03.1992 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini ve mütevefa ...'in taşınmazı 2 ay içinde boş olarak davacı bankaya teslim etmesi yönünde ihtar edildiği ancak bu ihtara uyulmadığını, davalının ...ler, ... ile benzin istasyonu servislerinin bulunduğu benzinlik için yaptığı ödemelerin bu tesisin getirisi ile kıyaslanacak ölçüde düşük kaldığını, haksız işgal edilen yerlerin 09.02.1993-09.02.1994 dönemi için yılık kulanım bedelinin günün ekonomik koşuları, yerin özellikleri ve olağan rayiçlere göre ...leri için yıllık 2.500.000.000-TL, ... için 400.000.000-TL ve 19.01.1987 tarihli kira sözleşmesi ile kiralanan benzinlik için yıllık 200.000-USD ödenmesinin ihtar edilmiş ise de bu ihtara da uyulmadığını, her ne kadar sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan muarazanın meni için dava açılmış ise de davalının taşınmaz üzerindeki haksız işgali sürdüğünden hiç değilse güncel ve emsal kira bedelleri nispetinde ecrimisil tahsili için dava açılması zorunluluğu doğduğunu, neticeten; davalının işgalinde bulunan ... parsel 59 adada kayıtlı taşınmaz üzerindeli tesislerin geçmiş dönemlere ait her türlü hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 03.03.1992 tarihli fesih ihtarnamesi ile verilen 2 aylık sürenind olduğu 03.05.1992 tarihinden itibaren dava tarihine kadar birikmiş 18 aylık haksız kullanım bedeli olan 8.359.988.000-TL'den 208.333.000-TL olmak üzere davalı tarafça anılan dönem için ödenmiş olan 1.585.098.196-TL'nin tenzil edilerek bakiye 6.774.889.804-TL'nin işlemiş ve işleyecek cari, ticari banka iskonto faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ... ile davacı anka rasındaki 27.12.1990 tarihli yap-işlet-devret sözleşmesi 5.madde uyarınca inşaat ruhsatının alınması geciktiğinde geciken sürenin 09.02.1992'ye ekleneceğinin kabul edildiği, ek sürede de ruhsat alınmadığı takdirde yeni süre bitiminden itibaren kiracı ödemekle y...