Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/116 · K. 2024/269
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 K. 2024/269

E. 2023/116K. 2024/26925 Nisan 2024
yetkili mahkemehaksız fiiltrafik kazasıtazminatyerleşim yeriyetkiye itirazsigorta sözleşmesigörevli mahkemezarar tazminihaksız eylemiademaddi zararyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05/10/2022 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle aracın kullanılamaz hale geldiğini, değişen parçalar nedeni ile aracın orjinalliğini kaybettiğini, araçta büyük oranda değer kaybı olduğunu, sigortaya başvuruda bulunulduğunu, cevap verilmediğini bir kısım ödeme yapıldığını, fakat değer kaybı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05/10/2022 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle aracın kullanılamaz hale geldiğini, değişen parçalar nedeni ile aracın orjinalliğini kaybettiğini, araçta büyük oranda değer kaybı olduğunu, sigortaya başvuruda bulunulduğunu, cevap verilmediğini bir kısım ödeme yapıldığını, fakat değer kaybı için ödemenin yeterli olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu sebeplerle, fazlaya dair her türlü talep, dava ve hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu trafik kazası nedeni ile 200,00 TL araç değer kaybının arttırılmak üzere davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, araçta oluşan değer kaybının belirlenebilir bir bedel olduğunu, davacı müvekkkili şirkete başvururken sunulması zorunlu belgeleri başvurusuna eklememiş ve taraflarına iletilmediğini, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limit 100,000.00 TL olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle davanın öncelikle görevsizlik itirazının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazlarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplarının dikkate alınarak usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplarının dikk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2023/443

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2023/508

8 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2022/678

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/479

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/496

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/418

1 Haziran 2023