DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yedinde bulunan aşağıda dökümü verilen çeklerin kaybolduğunu, çeklerin ciro edilip kötü niyetli hamiller tarafından bankalardan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, yetkili hamil olarak çeklerin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, davaya konu çeklerin; ---- --- Şubesi, ---- Çek numaralı, Keşideci -----Şirketi, 750.000,00 TL tutarlı, vadesi 31/03/2024 tarihli çek, ------ Şubesi, ----- Çek numaralı, Keşideci ----- Şirketi, 1.000.000,00 TL tutarlı, vadesi 31/03/2024 tarihli çek,------ Şubesi, ----- Çek numaralı, ------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/216 KARAR NO : 2024/299
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yedinde bulunan aşağıda dökümü verilen çeklerin kaybolduğunu, çeklerin ciro edilip kötü niyetli hamiller tarafından bankalardan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, yetkili hamil olarak çeklerin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, davaya konu çeklerin; ---- --- Şubesi, ---- Çek numaralı, Keşideci -----Şirketi, 750.000,00 TL tutarlı, vadesi 31/03/2024 tarihli çek, ------ Şubesi, ----- Çek numaralı, Keşideci ----- Şirketi, 1.000.000,00 TL tutarlı, vadesi 31/03/2024 tarihli çek,------ Şubesi, ----- Çek numaralı, ------ 500.000,00 TL tutarlı, vadesi 31/03/2024 tarihli çek ve --- -- -- Şubesi, ----- Çek numaralı, -----Şirketi, 400.000,00 TL tutarlı, vadesi 31/03/2024 tarihli çeklerin iptalini, çeklerle ilgili ivedililikle ödeme yasağı konulmasın ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce teminat karşılığı ödemeden men yasağı kararı verilmiştir.Davacı vekilinin 25/04/2024 tarihli feragat dilekçesiyle; Mahkeme dosyası ile devam eden davadan feragat edildiğini, feragat dilekçesi doğrultusunda gerekçeli kararın yazılmasını ve taraflarına tebliğini, gerekçeli kararın yazımı beklenmeden ödemeden men kararının kaldırılmasını ve teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, zayi sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir. Davadan feragat HMKnin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile davasından feragat etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragate ilişkin özel yetkisi olduğu görülmüştür.Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafın talebine binaen ödemeden men kararının kaldırılmasına, ilgili bankalara yazı yazılmasına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınmış olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre i...