DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2018 tarihinde saat 03.50 sıralarında, ... önünde, ... plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde hareket halindeyken, tek yönlü ... sokak üzerinde sol tarafta park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle kendi aracı 4 metre geri gittiğini, ... plakalı aracın önünde park halindeki ... plakalı araca çarpmış, ... plakalı araç da önünde park halindeki ... plakalı araca çarptığını, ; ... plakalı araç da önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 KARAR NO : 2024/265
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2018 tarihinde saat 03.50 sıralarında, ... önünde, ... plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde hareket halindeyken, tek yönlü ... sokak üzerinde sol tarafta park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle kendi aracı 4 metre geri gittiğini, ... plakalı aracın önünde park halindeki ... plakalı araca çarpmış, ... plakalı araç da önünde park halindeki ... plakalı araca çarptığını, ; ... plakalı araç da önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç da önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpışmaların sonucunda zincirleme olarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta yapılan onarım toplam bedelinin 15.764,66 TL olduğunu, 15.764,66-TLlik yansıtma faturasını sunduklarını, meydana gelen kazada davalı ... Şti. işleten, ... sürücüsü olarak, ... Sigorta A.Ş. aracın sigorta ettireni olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılara 8.086,54-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.892,25- TL faiz olmak üzere toplam 9.978,79-TL üzerinden ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davası, itirazdan sonraki bir yıllık sürede açılabileceğinden işbu davanın da bu süre geçtikten sonra açıldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesini, kazaya ilişkin olarak da zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davacı tarafın talepleri gerçek dışı ve kötüniyetli olduğunu, tamamıyla reddi gerektiğini, zira dava konusu talebe konu hasarı müvekkili şirkete iletilen belgeler ve yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde ödendiğini, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul...