.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarından kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin talebi kapsamında dava dışı işçi ile yapılan anlaşma kapsamında 03.08.2018 tarihinde 21.500,00.TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin hizmet süresi boyunca çalıştığı bir kısım şirketlerden olan ... ve Tic. A.Ş. tarafından çalıştırıldığı döneme ait olan 9.030,00.TL'nin 28.07.2020 tarihinde ödendiğini ancak davalı şirketlerle anlaşma sağlanamadığını ve dava dışı işçiye ödenen 12.470,00.TL tazminat bedelin ise ödenmediğini, her alt işverenin kendi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/743 KARAR NO : 2024/674 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ :Av. ...:... ... Av. ...: ... Av. ...:... ... Av. ...:... ... Av. ...:... ... DAVALI :... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/04/2024 YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarından kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin talebi kapsamında dava dışı işçi ile yapılan anlaşma kapsamında 03.08.2018 tarihinde 21.500,00.TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin hizmet süresi boyunca çalıştığı bir kısım şirketlerden olan ... ve Tic. A.Ş. tarafından çalıştırıldığı döneme ait olan 9.030,00.TL'nin 28.07.2020 tarihinde ödendiğini ancak davalı şirketlerle anlaşma sağlanamadığını ve dava dışı işçiye ödenen 12.470,00.TL tazminat bedelin ise ödenmediğini, her alt işverenin kendi çalıştığı dönemde oluşan kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı gibi işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların sözleşmesi feshedilen personelin kıdem tazminatından her bir davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere yerine getirmesinin gerek olduğunu belirterek fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 12.470,00.TL'sinin 03.08.2018 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince; davalı ... yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından açılan ihya davasında, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasından; 31/03/2021 tarihinde "...TTK'nin 547. maddesi gereğince sadece şirketlerin ihyası mümkün olup, şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğini dair bir düzenleme bulunmadığından davanın reddine..." şeklinde hüküm kurulduğu, hükmün taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı ile HMK'nin 353/1.b.1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... sayılı karar ilamının taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 13/10/...