Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Teminat Mektuplarından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili tarafından----- inşaatı, ----- yapımı ve ortak alt yapı inşaatı,------ ihalesinin dava dışı ------------ verdiğini, davalı bankanında --------- söz konusu şirkete yapılacak avans ödemelerine karşılık kendileri yönünden teminat olsun diye 11 adet ve toplamı 670.026,00 TL tutarlı teminat mektubu verdiğini, işin sonunda müvekkilinin 1.406.187,85 TL alacaklı kaldığını; bu davanın bu miktar yönünden ödeme yapmayınca teminat mektuplarını bozdurmak için bankaya başvurduklarını; bankanın haksız olarak teminat mektuplarını ödemediğini bildirerek 670.026,00 TL bankadan talep edildiği 23/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı vekili, mektupların 2004-2007 tarihleri arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/238 Esas KARAR NO:2024/374 DAVA:Alacak (Teminat Mektuplarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Teminat Mektuplarından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili tarafından----- inşaatı, ----- yapımı ve ortak alt yapı inşaatı,------ ihalesinin dava dışı ------------ verdiğini, davalı bankanında --------- söz konusu şirkete yapılacak avans ödemelerine karşılık kendileri yönünden teminat olsun diye 11 adet ve toplamı 670.026,00 TL tutarlı teminat mektubu verdiğini, işin sonunda müvekkilinin 1.406.187,85 TL alacaklı kaldığını; bu davanın bu miktar yönünden ödeme yapmayınca teminat mektuplarını bozdurmak için bankaya başvurduklarını; bankanın haksız olarak teminat mektuplarını ödemediğini bildirerek 670.026,00 TL bankadan talep edildiği 23/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı vekili, mektupların 2004-2007 tarihleri arasında geçerli olacağını, inşaatın tamamlandığını; teminat mektuplarıyla belirli bir süredeki riskin garanti altına aldıklarını, teminat mektuplarının süresi geçtikten sonra davacının bozdurmak için başvurduğunu; kaldı ki inşaatında tamamlandığını, icra dosyalarından da kök borçlunun borcunu ödediğinin belli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş,Mahkememizce yargılamaya devam edilirken davacı vekiline duruşma gününün tebliğ edilmiş olmasına rağmen 14/12/2023 tarihli ilk celseye mazeretsiz olarak gelmediği görülmüş; dosya bu sebeple işlemden kaldırılmış, HMK 150 madde gereğince işlemden kaldırılan dava 3 aylık süre içinde yenilenmemiş bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Peşin olarak alınan 11.442,37 TL karar harcından maktu karar harcının mahsubu ile 11.014,77 TL bakiye harcın talebi halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Dava açılmadan önce gidilen arabuluculuk nedeniyle 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Karar tarihindeki AAÜT gereğince ön inceleme tutanağı imzalanmadan dosya işlemden kaldırıldığından, ancak yinede hesaplanan nispi vekalet ücretinin 1/2 'sinin bile maktu vekalet ücretini geçtiğinden ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinde takdir edilecek ücretin maktu vekalet ücretinden fazla olamayacağından 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile re'sen ve tarafların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------Adliye Mahkemesinde İstinaf ...