Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/196 · K. 2024/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/196 K. 2024/127

E. 2022/196K. 2024/12730 Nisan 2024
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız rekabetdelil tespitiistinaf yolumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin birçoğu yüksek tanınmışlığa sahip markaların sahibi olduğu, ... yeni asır şirketinin ... ve ... esas unsurlu markalar üzerinde münhasıran hak sahibi olduğu, ... haberleşme şirketinin ... alan adının sahibi olduğu, müvekkiline ait markaların ve yayınların kullanılması suretiyle gerçekleştirilen eylemlerin ... 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin ...D.İŞ Sayılı dosyası nezdinde tespit edildiği, mezkur dosya bakımından ihtiyati tedbir isteminin reddedildiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/196 KARAR NO : 2024/127

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin birçoğu yüksek tanınmışlığa sahip markaların sahibi olduğu, ... yeni asır şirketinin ... ve ... esas unsurlu markalar üzerinde münhasıran hak sahibi olduğu, ... haberleşme şirketinin ... alan adının sahibi olduğu, müvekkiline ait markaların ve yayınların kullanılması suretiyle gerçekleştirilen eylemlerin ... 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin ...D.İŞ Sayılı dosyası nezdinde tespit edildiği, mezkur dosya bakımından ihtiyati tedbir isteminin reddedildiği, ilgili kararın haksız olduğu, huzurdaki dava bakımından ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi gerektiği, Talep konusu web sitesinde yer alan haberin müvekkilinin markaları ve hak sahibi olduğu televizyon programı eserlerini içermekte olduğu, Haber yapma amacı güdülmesi halinde müvekkiline ait ... logosu bulunmadan da haber yapılmasının mümkün olduğu, Davaya konu görüntülerin haber niteliği taşıyıp taşımaması hususunun önem arz etmediği, zira haber niteliği taşıyan durumlarda dahi markanın haksız kullanımı durumunun bulunduğu, Yayınlanan kesitin olağan olup olmamasının önemi olmadığı, yayınlanan kesit haber niteliği taşısa da taşımasa da ihlal oluşmaması bakımından yayının tümünün değil bir kısmının kesilerek yayınlanması, bu yayında müvekkilinin markalarının görülmeyecek şekilde yer alması gerektiği, Davalı yanın müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... ve ... ibareli markalarından yararlanma amacı gütmekte olduğu, Dava konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz, FSEKten doğan haklara tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği hususlarını iddia, talep ve beyan etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca ikame edilen tespit dosyasıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, haberin içeriğinin değil, spiker tarafından sunuluş biçiminin haberleştirildiği, spikerin ekranda dua etmesinin kamuoyu nezdinde haber niteliği taşıdığı, Müvekkilinin ...de yayınlanan bir haberi değil, haberin yayınlanış ve sunuş biçimini haber yaptığı, bu nedenle marka hakkı ihlalinin gerçekleşmediği, Müvekkilinin eyleminin haber değeri taşıyan bir olayı kamuoyu ile paylaşmak olduğu, basın özgürlüğü kapsamında bir ihlalden söz edilemeyeceği hususlarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ... D.iş sayılı dosyada erişim engellemeye ilişkin ihtiyati tedbir talebimiz yargılamayı gerektirir bir konu olduğundan kabul görmemiştir. İşbu e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2024/128

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2024/126

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/129

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/123

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2024/119

25 Nisan 2024