DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket yurt içinde ... vs. markalar ile araç kiralama işleri yapmakta olduğunu, müvekkile ait ... plakalı araç, davalının işçisinin sevk ve idare ettiği ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ... plakalı araçta 25.530,63 TL tutarında hasar, 12.570,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunu, kusurlu aracın ZMMS poliçesi olmadığından sigortacıdan herhangi bir tazmin gerçekleşmediğini, oluşan zararın tazmini için yapılan iyiniyetli girişimlerden netice alınamamış, .... İcra Dairesinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/122 Esas KARAR NO :2024/286
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket yurt içinde ... vs. markalar ile araç kiralama işleri yapmakta olduğunu, müvekkile ait ... plakalı araç, davalının işçisinin sevk ve idare ettiği ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ... plakalı araçta 25.530,63 TL tutarında hasar, 12.570,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunu, kusurlu aracın ZMMS poliçesi olmadığından sigortacıdan herhangi bir tazmin gerçekleşmediğini, oluşan zararın tazmini için yapılan iyiniyetli girişimlerden netice alınamamış, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla işleten ve sürücü olarak hukukî sorumluluğu bulunan borçlulara icra takibi başlatıldığını, davalı sadece borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak ve müvekkil şirkete daha da zarar vermek kastı ile, haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itiraz ettiğinin açık olduğunu, bunun üzerine işbu davadan önceki arabuluculuk görüşmeleri de anlaşmazlık ile neticelenmiş, davalı yan ödeme yapmama iradesini devam ettirdiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine,vekâlet ücreti ve yargılama giderleri ve HMK.329.md. uyarınca takdir edilecek AAÜT kapsamında asgâri vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 18/04/2024 tarihli dilekçesi ile; uyuşmazlığa konu .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya borcunun davalı tarafından ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında dava konusu uyuşmazlık bakımından herhangi bir ihtilaf kalmamış olduğunu, eldeki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, huzurdaki yargılamaya sebebiyet vermeyen müvekkili şirket lehine, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile davacı vekili tarafından sunulan 18/04/2024 tarihli dilekçe incelenip birlikte değerlendirildiğinde; davalı yanın takibe konu borcu dava açıldıktan sonra ödediği bu hali ile eldeki itirazın iptali isteminin borcun ödenmesi ile konusuz kaldığı ve icra takibine konu alacağın doğmasında davalı yana ait araç sürü...