DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin park halinde bulunan ... plakalı aracına yandan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ın kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük hasar oluştuğunu, ayrıca, söz konusu kaza sonucu; müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı araç ... adına kayıtlı olup, ...'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, zarar tutarları tam olarak belirlendiğinde, belirsiz alacak hükümleri gereğince dava değeri artırılmak üzere, şimdilik, müvekkilinin aracından...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2024/318
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin park halinde bulunan ... plakalı aracına yandan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ın kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük hasar oluştuğunu, ayrıca, söz konusu kaza sonucu; müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı araç ... adına kayıtlı olup, ...'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, zarar tutarları tam olarak belirlendiğinde, belirsiz alacak hükümleri gereğince dava değeri artırılmak üzere, şimdilik, müvekkilinin aracından yoksun kaldığı dönemde uğramış olduğu zarar için ...TL'nin sadece davalılar ... ve ...'dan, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için de ...TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:" karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ek 6. maddesi gereğince müvekkil şirkete başvuru yapılması esnasında davacı tarafça ibrazı zorunlu olan belgeler dosyaya ibraz edilmediğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanununda öngörülen sürelerde açılmamış olup davanın usulden reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak talepli davası yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu,Poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait aracın davaya konu kazadan önceki tüm hasarlarının mahkemece tespiti ile aracın aynı bölgeden daha önce hasar almış olması halinde değer kaybı oluşmayacağı aşikar olduğunu ve davacıya ait arasın eski hasar kaydı bilgileri ile eski hasar k aydı olması halinde eski hasarlı parçaların bildirilmesinin Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılacak müzekkere ile celbini talep ettiklerini, davacının araç mahrumiyet bedeli talepleri poliçe teminat kasapmında olmayıp reddi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebi yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini, talep ettikleri, görülmüştür." Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. Davalı ... ... tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında; " karşı tarafın duran arabasına çarptım, doğrudur, davacını...