Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/28 · K. 2024/723
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/28 K. 2024/723

E. 2022/28K. 2024/7232 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesirayiç değertrafik kazasıbedelin tazminizarar tazminiiaderayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/306 Esas - 2021/1016 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 21.12.2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı tırın ... plakalı dorse ile seyir halinde iken, dorsenin sağ arka tekerinin patlaması sonucu asfalta sürten janttan çıkan kıvılcımların dorse brandasını ve yüklü pamuk balyalarını tutuşturmasıyla yangın meydana geldiğini, başvuru üzerine açılan hasar dosyası üzerinden ödeme yapılmaması nedeniyle dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/28 KARAR NO : 2024/723

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 (Dava) - 11/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/306 Esas - 2021/1016 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/306 Esas - 2021/1016 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 21.12.2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı tırın ... plakalı dorse ile seyir halinde iken, dorsenin sağ arka tekerinin patlaması sonucu asfalta sürten janttan çıkan kıvılcımların dorse brandasını ve yüklü pamuk balyalarını tutuşturmasıyla yangın meydana geldiğini, başvuru üzerine açılan hasar dosyası üzerinden ödeme yapılmaması nedeniyle dava açma zarureti doğduğunu, davalının müvekkilinin aracını "... kasko poliçesi" yle sigortalamış olup meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davalının ekspertiz çalışması yaptığını, ancak hasarın bakımsızlık nedeniyle meydana geldiği ve teminat dışında kaldığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini, müvekkilinin üzerine düşen her türlü tedbiri aldığını ve aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, buna ilişkin tüm bakım faturaları ve ödemelerin ekte sunulduğunu, ayrıca kısa bir süre önce aracın muayeneye girdiğini ve herhangi bir sıkıntı yaşamaksızın geçtiğini, sigortanın teminat dışı kalan hallere ilişkin hiçbir bilgilendirme yapmadığını, TBK 21.madde uyarınca müzakere edilmeyen ve aydınlatılmayan maddelerin hak ihlal yaratan kısımlarının geçersiz olacağının açık olduğunu, poliçenin sigorta ettirene teslim edilmesi gerektiğinin de açık olduğunu, davalının müvekkili şirketin zararlarından KDV dahil sorumluluğu bulunduğunu, zira davalının gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL otopark ücreti, 100,00 TL vinç ve yola dökülen pamukların toplanma bedellerinin belirlenerek (poliçe limitleri dahilinde) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile, hasar bedelinin 23.246-TL'ye ve otopark ücreti bedelinin de 1.350-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır

CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı dorsenin onarım masrafları aracın ikinci el rayiç bedelini geçtiği ve aracın onarımının ekonomik olmayacağı, pert-total işlemine tabi tutulm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/27 · K. 2024/705

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/158 · K. 2024/1214

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/24 · K. 2024/764

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/80 · K. 2024/772

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/193 · K. 2024/998

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/228 · K. 2024/1015

26 Haziran 2024