Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ...'nin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtığı .... sayılı ilamına dayanılarak başlatılan .... esas sayılı dosyası kapsamında 26/05/2023 tarihinde 85.579,81 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalının çalıştırdığı döneme ilişkin işçi alacaklarından sorumlu olduğu iddiası ile 36.434,97 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 36.835,95 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/513 Esas - 2024/335 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2024/335
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ...'nin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtığı .... sayılı ilamına dayanılarak başlatılan .... esas sayılı dosyası kapsamında 26/05/2023 tarihinde 85.579,81 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalının çalıştırdığı döneme ilişkin işçi alacaklarından sorumlu olduğu iddiası ile 36.434,97 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 36.835,95 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait ... kayıtları, .... sayılı ve .... esas sayılı dosyaları, işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 01/01/2024 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak davalının 36.835,95 TL sorumlu olduğu belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun olup hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalının belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdığı, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davacı idare ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanununun 2/6 maddesinde belirtildiği şekilde, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, ancak bu sorumluluğun dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumluk niteliğinde olduğu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukukunun değil, Borçlar Kanunu ve...