DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesin özetle şöyledir : "...bank ... Şubesi, ... Çek Nolu, ... ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 29/02/2024 Keşide Tarihli, ... Keşide Yeri olan 275.000-TL Bedelli ÇekZayi edilen çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusudur. Müvekkilimizin rızası dışında elinden çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyecektir. Ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çekleri kullanmasıyla müvekkilimizin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacaktır. Bu nedenle Yukarıda bilgileri yazılı çeklerin iptaline...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/136 Esas KARAR NO : 2024/332
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesin özetle şöyledir : "...bank ... Şubesi, ... Çek Nolu, ... ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 29/02/2024 Keşide Tarihli, ... Keşide Yeri olan 275.000-TL Bedelli ÇekZayi edilen çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusudur. Müvekkilimizin rızası dışında elinden çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyecektir. Ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çekleri kullanmasıyla müvekkilimizin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacaktır. Bu nedenle Yukarıda bilgileri yazılı çeklerin iptaline karar verilmesi talep etmek zarureti doğmuştur. Müvekkilim yukarıda sözü edilen çekler ile ilgili olarak banka şubesinde çeklerin zayi olduğuna ilişkin beyanda bulunmuş ancak banka yetkilileri çeklerin iptali kararının alınması gerektiğini.." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/03/2024 tarihli dilekçe ile davaya konu çeklerin bulunduğunu bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,50TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,10TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca davacı tarafa iadesine, 5-Karar kesinleştikten sonra teminat mektubunun talep halinde tarafa iadesine, 6-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasına, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi. 03/05/2024
Katip ....