Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkili şirketin 21.03.2022 tarihinde... Şubesinden ... Marka, ... Model, ... şase numaralı aracın satışı için araç geliş tarihine kadar gelebilecek zamları da kabul ederek 1.367.711 TL bedelle aldığını, taraflar arasında sözleşmenin imzalandığını, bu tarihte talep edilen 100.000,00 TL peşinatın ... T. A.Ş. hesabına yatırıldığını, 22.03.2022 tarihinde ... T.A.Ş. tarafından e-mail yoluyla sipariş teyit formu ve proforma fatura Müvekkile ulaştırıldığını, satış şartlarından biri olan takasa araç verme zorunluluğu gereği Müvekkil Şirket 2020 model...Otomatik aracını sunduğunu, ... T. A.Ş. müvekkiline ait söz konusu aracın piyasa değerinin 600.000,00 TL civarında olmasına rağmen 395.000,00 TL teklif edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2024/344
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkili şirketin 21.03.2022 tarihinde... Şubesinden ... Marka, ... Model, ... şase numaralı aracın satışı için araç geliş tarihine kadar gelebilecek zamları da kabul ederek 1.367.711 TL bedelle aldığını, taraflar arasında sözleşmenin imzalandığını, bu tarihte talep edilen 100.000,00 TL peşinatın ... T. A.Ş. hesabına yatırıldığını, 22.03.2022 tarihinde ... T.A.Ş. tarafından e-mail yoluyla sipariş teyit formu ve proforma fatura Müvekkile ulaştırıldığını, satış şartlarından biri olan takasa araç verme zorunluluğu gereği Müvekkil Şirket 2020 model...Otomatik aracını sunduğunu, ... T. A.Ş. müvekkiline ait söz konusu aracın piyasa değerinin 600.000,00 TL civarında olmasına rağmen 395.000,00 TL teklif edildiğini, müvekkili şirketin haksız olan bu şartı da kabul etmediğini, yine ... Sigorta'dan trafik sigortası ve 3 yıl kasko yaptırma ve müvekkili 1.000,00 TL borçlu göstererek araca rehin koyma ve aracı satmama şartlarının da müvekkili tarafından kabul edildiğini, daha sonra 2022 yılı Temmuz ayında satış temsilcisi ...'nın liste fiyatı üzerinden araç satmak istemediklerini, aracı liste fiyatının 9620 yukarısında sattıklarını bir kaç kez müvekkil şirket yetkilisine söylediğini, müvekkili şirket yetkilisinin aracı alacaklarını bildirmesine rağmen bir kaç defa aracın satışını iptal etmek için müvekkili şirket yetkilisine baskıda bulunduğunu, 10.08.2022 tarihinde satış temsilcisi..hanımın müvekkili şirket yetkilisi ...'e yönetim kararı gereği satış işleminin iptal olduğunu ve ödenen kaporanın kesintisiz iade edileceğini bildirdiğini, ... T.A.Ş. satış temsilcisi aracı başka müşteriye liste fiyatının üzerinde satacaklarını sözlü olarak bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili şirkete ihtarname göndererek daha önceden sipariş ettirdiği ve sözleşme de yer alan tüm yükümlüklerini yerine getirdiği aracın tarafına teslim edilmesini talep ettiğini, ancak davalı taraf aracı teslim etmediği gibi müvekkil tarafa gönderilen ihtarnameye de sessiz kaldığını, davalı ... T.A.Ş.'nin asıl amacının ise dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı şekilde iptal ettiği satıştan daha fazla kar elde etmeyi amaçladığının açık olduğunu, dava konusu aracın üretiminin sınırlı olup bir sonraki siparişlerin 2023 Haziran ayında teslim edileceğini, aracın güncel liste fiyatı proforma faturada da görüleceği üzere 1.776.810,00 olup ... adlı internet sitesinde aynı özellikteki araçların fiyatı 2.225.000 TL'den başladığını, davalının satış sözleşmesine uymadığını, fahiş kar elde etmek maksadıyla müvekkile aracın satışını yapmadığını, davalı tarafın davaya konu aracın müvekkiline teslim etmemesinden dolayı müvekkilinin maddi olarak zarar...