Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/130 Esas KARAR NO : 2024/341 BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... KAYYIM : Av. ... FER'İ MÜDAHÜL : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirketin diğer ortağı ...'ın davalı şirkette %50'şer oranda hisseleri bulunup ayrıca şirketi temsil konusunda her iki ortağın müdür sıfatıyla şirketi müştereken temsil yetkisine sahip olduklarını, Diğer ortak ...'ın .... esas sayılı dosyasında şirketin feshi istemli dava açtığını, ayrıca geçmişte münferiden tek imza ile yetkili olduğu tarih olan 13/10/2016 tarihinde, gerçekte...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/130 Esas - 2024/341 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2024/130 Esas KARAR NO : 2024/341
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... KAYYIM : Av. ...
FER'İ MÜDAHÜL : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024
DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirketin diğer ortağı ...'ın davalı şirkette %50'şer oranda hisseleri bulunup ayrıca şirketi temsil konusunda her iki ortağın müdür sıfatıyla şirketi müştereken temsil yetkisine sahip olduklarını, Diğer ortak ...'ın .... esas sayılı dosyasında şirketin feshi istemli dava açtığını, ayrıca geçmişte münferiden tek imza ile yetkili olduğu tarih olan 13/10/2016 tarihinde, gerçekte hiç böyle bir senet ve borç olmadığı halde, alacaklısının hayatın olağan akışına aykırı olacak şekilde borçlu şirket ortağı ...'ın kardeşi...olduğu, vade tarihi 6 yıl sonrası olan ve davalı şirket ticari kayıtlarında yer almayan kaynağı ve doğum sebebi belirsiz 30/08/2022 tarihli 50.000.000,00 TL bedelli senedin sahte olarak düzenlendiğini, ihtiyati haciz kararı alınıp davalı şirkete ait taşınmazların haczedilerek sonrasında esas takibe geçildiğini, .... esas sayılı dosyasında gönderilen yazı ve karar tensip tutanağında, davalı şirketi temsil edecek şekilde ortaklar arasındaki uyumsuzluk nedeniyle vekaletname sunulamadığından şirket adına düzenlenen vekaletname sunulması için mehil verildiğini, ancak böyle bir imkan olmamakla, şirketin mal varlığı satılmasına kadar varan icra takibi sürecinde şirketin usulen temsil edilememesi sebebiyle icra dosyasında şirketi temsil etmek adına temsil kayyımı atanmasının talep edildiği ifade edilerek, anılan icra dosyasına icra dosyasından kaynaklanan tüm şikayet ve davalar için temsil kayyımı atanması talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamıştır. Şirketin diğer ortak ve temsilcisi ... vekili, 19/03/2024 tarihli dilekçe ile; müvekkili ile davacının 12/05/2022 tarihinde aldıkları karar ile şirketi müştereken temsil etmeye karar verdiklerini, davacının mevcut davada kasıtlı olarak müvekkilini taraf göstermeyerek şirketi tasfiye ederek müvekkilini zarara uğratmak amacını güttüğünü belirterek, müvekkilini yakından ilgilendiren davaya katılma isteminde bulunduklarını ifade etmiştir. GEREKÇE: Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 426/2 maddesi uyarınca ..... esas sayılı takip dosyası ve bunla bağlantılı yapılacak şikayet ve açılacak davalarda davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı tarafça, taraflar arasındaki uyuşmazlığa delil olarak gösterilen mahkeme dosyaları UYAP sistemi üzerinden temin edilmiştir. Şirketin diğer yetkili ve hissedarı ...'ın, davalı şirk...