Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/951 · K. 2024/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/951 K. 2024/383

E. 2022/951K. 2024/3837 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatkira sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emridava açma süresibilirkişi raporubilirkişi incelemesiticari faaliyetyasal süreyetkiye itirazalacağın tahsilizamanaşımı defialacağın tespitiborca itirazhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alışveriş bulunmakta olup, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve yetkiye itiraz etmiş, akabinde talepleri üzerine ----- İcra Md. 'nün-----sayılı dosyası yetkisizlikle kapatılarak, yetkili icra müdürlüğü olan -----. İcra Md. nün ------Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına itiraz etmiş ve kendi üzerine düşen edimini bugüne kadar yerine getirmemiş olduğunu, davalı tarafın,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/951 KARAR NO : 2024/383

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alışveriş bulunmakta olup, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve yetkiye itiraz etmiş, akabinde talepleri üzerine ----- İcra Md. 'nün-----sayılı dosyası yetkisizlikle kapatılarak, yetkili icra müdürlüğü olan -----. İcra Md. nün ------Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına itiraz etmiş ve kendi üzerine düşen edimini bugüne kadar yerine getirmemiş olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirkete 26.08.2021 düzenleme tarihli 27.270,00 TL tutarındaki ------belge numaralı fatura ve malın teslim edildiğine dair 26.08.2021 tarihli ------ irsaliye numaralı teslim tutanağı ve 20.09.2021 düzenleme tarihli 36.865,00 TL tutarındaki ----- belge numaralı fatura ve malın teslim edildiğine dair 20.09.2021 tarihli------İrsaliye numaralı teslim tutanağı olmak üzere toplam asıl alacak 41.185,00-TL borçlanmış olduğunu, teslim belgelerinde de gözüktüğü üzere müvekkilinin göndermiş olduğu unları davalının çalışanı----- isimli şahıs teslim aldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla usulen zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazı yönlerinden dosyanın tetkik edilmesini ve bu hususlarda bir aykırılık olması durumunda davanın usulden reddini talep etmekte olduklarını, davacı taraf, dava dilekçesinde de beyan etmiş olduğu üzere huzurdaki davaya dayanak faturalara konu malı dava dışı ----teslim etmiş olup o şahıs ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, ------ davacı tarafın iddiasının aksine müvekkilinin çalışanı değil, müvekkilinin kiracısı durumunda olduğunu,------İlgili adreste, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda kiracı sıfatı ile ticari faaliyet yürütmekte, dolayısı ile yalnızca iş yeri (fırın) maliki sıfatına haiz müvekkilin, iki taraf arasındaki ticari ilişkiden, alacak ve borç durumundan hiçbir surette sorumlu tutulamayacağını, talepleri doğrultusunda mahkemece ilgili döneme ait faturalar, abonmanlık durumları ve tapu kayıtları celp edilerek incelendiğinde de işbu durumun sabit hale geleceğini beyanla; huzurdaki haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2024/384

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/382

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2024/380

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/381

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/378

7 Mayıs 2024