DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, plakası belirlenemeyen bir aracın çarpması sonucunda davacılardan ...'a çarptığını, yaralanmasına ve sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, davadan önce 27/02/2017 tarihinde davalı kuruma başvurduklarını 10/04/2017 tarihinde eksik hususların giderilmesi istenilerek taleplerinin reddedildiğini, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruştuma sayılı dosyası ile soruşturuma yapıldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.800,00 TL daimi maluliyet, 1.000 TL geçici iş görmezlik, 200,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/452 Esas KARAR NO : 2024/299
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, plakası belirlenemeyen bir aracın çarpması sonucunda davacılardan ...'a çarptığını, yaralanmasına ve sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, davadan önce 27/02/2017 tarihinde davalı kuruma başvurduklarını 10/04/2017 tarihinde eksik hususların giderilmesi istenilerek taleplerinin reddedildiğini, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruştuma sayılı dosyası ile soruşturuma yapıldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.800,00 TL daimi maluliyet, 1.000 TL geçici iş görmezlik, 200,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, öncelikle davacının dava konusu edilen kaza nedeniyle uğradığı maluliyetin oranını ve gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, bunun için adli tıp kurumu vasıtası ile inceleme yaptırılması ve tazminat hesabı yönünden aktüer bir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun davacının zararına sebep olan araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını beyan ile usul yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyet nedeniyle uğranılan zarar ve bakıcı giderinin kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesi bulunmaması nedeniyle ... Hesabından tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile; cismani zarar için 3.800,00 TL sürekli, 1.000,00 TL geçici ve 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 5.000,00 TL üzerinden talepte bulunulduğunu, davadaki 3.800,00 TL'lik sürekli maluliyet talebimizi 7.629,81 TL olarak yenilediklerini beyan etmiş, davanın ıslah edilen miktarı üzerinden harcı ikmal etmiştir. Davacı vekilinin 13/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile, diğer talepleri baki olmak üzere sürekli maluliyet sebebiyle belirsiz alacak olarak açılan davadaki taleplerini 18.856,11 TL sürekli sakatlık maddi tazminatın faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Dava konusu kaza ile ilgili yapılan soruşturmaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı7nın ...Soruşturma sayılı dosyası örneği celp edilmiş, olayda kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı küçüğün tedavi belgeleri celp edilmiş, Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanmış ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nca 14 Şubat 2019 tarihinde,... oğlu 16.02.2007 doğumlu ...'ın 22.11.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit ...