Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/301 · K. 2024/535
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 K. 2024/535

E. 2024/301K. 2024/5358 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptaliborca itiraziptal davasıicra inkar tazminatıiadehacizsebepsiz zenginleşmetazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 31.07.2019 keşide tarihli, ... ... Bankası AŞ .../... Şubesine ait "..." seri, "..." hesap nolu, 10.000,00-TL bedelli çek ve 31.08.2019 tarihli ... ... Bankası A.Ş. .../... Şubesine ait "..." seri, "..." hesap nolu 12.500,00 TL.bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, davalıların ise anılan çeklerin borçlusu konumunda olup müvekkilinin takibe konu edilen çekleri borçlulardan ... ile olan ticari ilişkisine istinaden alındığını, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinin gerek ekte sunulan cari hesap dökümü ve faturalar gerekse ticari defterleri ile sabit halde olduğunu, ayrıca müvekkilinin gönderdiği malların bizzat davalı ... tarafından teslim alındığına dair kargo teslim fişleri mevcut olduğunu,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... - : 2-... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 31.07.2019 keşide tarihli, ... ... Bankası AŞ .../... Şubesine ait "..." seri, "..." hesap nolu, 10.000,00-TL bedelli çek ve 31.08.2019 tarihli ... ... Bankası A.Ş. .../... Şubesine ait "..." seri, "..." hesap nolu 12.500,00 TL.bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, davalıların ise anılan çeklerin borçlusu konumunda olup müvekkilinin takibe konu edilen çekleri borçlulardan ... ile olan ticari ilişkisine istinaden alındığını, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinin gerek ekte sunulan cari hesap dökümü ve faturalar gerekse ticari defterleri ile sabit halde olduğunu, ayrıca müvekkilinin gönderdiği malların bizzat davalı ... tarafından teslim alındığına dair kargo teslim fişleri mevcut olduğunu, dilekçeleri ekinde ayrıca müvekkili tarafından borçlu ... adıına ... Kargo firmasıyla gönderilen malların dökümünün gönderildikleri tarih, gönderi kodlarının detaylı şekilde yazıldığını, bir diğer davalı borçlu olan ...'ün çekin keşidecisi konumunda olduğunu, hamiline yazılı olan çeklerin keşidecisi ... tarafından ...'e; ... tarafından ise aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirkete ödeme aracı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin kendisinden sonraki cirantanın müracaatı üzerine çek bedelini ödediğini ve kendisinden önceki cirantalara müracaat hakkını genel haciz yoluyla takip başlatmak suretiyle kullandığını, müvekkilinin kendisinden sonraki cirantaya çek bedelinin ödemesinin bir kısmını banka havalesi bir kısmını ise çek vermek suretiyle yaptığını, müvekkili tarafından kendisinden sonraki ciranta ... Tekstil ...Ltd. Şti.'ye yapılan ödemenin huzurdaki davaya konu edilen icra takibinin dayanağı çeklerin bedelinden yüksek olmasının sebebinin ise firma ile devam eden ticari ilişkisi nedeniyle olan başkaca borçlarının bulunmasından kaynaklandığını, müvekkili tarafından kendisinden sonraki cirantaya çek bedelinin ödendiğinin ekteki dekontun firmaya verilen çeklerin girişini gösterir belge, ve ... Tekstil'den müvekkili tarafından temin edilen iade çekin çıkış bordrosu ile sabit olduğunu, davalıların borca itirazlarında takibin dayanağı çeklerdeki imzaya bir itirazları bulunmadığı gibi müvekkilinin meşru hamil olduğunu, bu nedenle davalıların müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin şüphesiz olduğunu, takibe konu edilen çeklerin yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle ibraz süresinin bitimi tarihinden itibaren çek vasfını yitirmiş olduğunu, dolayısı ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, huzurdaki davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/584

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2024/502

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/371 · K. 2024/515

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/530

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2024/507

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2024/408

29 Mart 2024