DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in 02.04.2012-22.02.2016 tarihleri arasında müvekkil şirkette Deniz ithalat operasyon elemanı olarak görev yaptığını, dolandırıcılık fiili sebebiyle savunma alındığını ve şahsın istifa ederek işten ayrıldığını, davalı ...'nın ... Ltd. Şti ile organik bağı olduğunu, hizmet karşılığı olmayan faturalara ilişkin ödemeleri ... Bankası hesabına alan kişi olduğunu, davalı ...'ın 16.09.2013-10.02.2015 tarihleri arasında Yerel Finans Kontrolörü olarak çalıştığını ve şahsın anlaşma yoluyla iş akdinin sonlandırıldığını, ...Ltd. Şti'nin hizmet karşılığı olmayan faturaları keserek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3861 KARAR NO: 2024/1713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2020/153 Esas - 2022/572 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in 02.04.2012-22.02.2016 tarihleri arasında müvekkil şirkette Deniz ithalat operasyon elemanı olarak görev yaptığını, dolandırıcılık fiili sebebiyle savunma alındığını ve şahsın istifa ederek işten ayrıldığını, davalı ...'nın ... Ltd. Şti ile organik bağı olduğunu, hizmet karşılığı olmayan faturalara ilişkin ödemeleri ... Bankası hesabına alan kişi olduğunu, davalı ...'ın 16.09.2013-10.02.2015 tarihleri arasında Yerel Finans Kontrolörü olarak çalıştığını ve şahsın anlaşma yoluyla iş akdinin sonlandırıldığını, ...Ltd. Şti'nin hizmet karşılığı olmayan faturaları keserek davalılar ile birlikte hareket ettiğini, davalı ...'in eşi olan ...'un o dönem sahte faturaları düzenleyen ...Ltd. Şti bünyesinde çalıştığını, davalı ...'ın yurt dışına mail göndererek kullanılan ... programı üzerinde cari kart değişikliği yaptığını ve böylece sahte faturaları düzenleyen ... firması yerine ... isimli şahsa ödeme yapılmasının önünün açıldığını, ödemeler sebebiyle şirketin 127.192,20 TL'lik zarara uğradığını ve bu tutarın tahsili amacıyla davalılar ile ... Ltd. aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunarak açılan davanın haksız olduğunu iddia ederek usul ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Görev itirazında bulunarak davanın iş mahkemesinde görülmesini iddia etmiş, ayrıca davanın haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "...Bilirkişinin tespit ve değerlendirmeleri ışığı altında davacı yanın tacir olarak tutmakla yükümlü olduğu defterlerin incelemek üzere mahkememize sunmak zorunda olduğu, dava dışı ...Firmasının davacı şirkete düzenlemiş olduğu faturaların sahte olup olmadığının denetlenemediği, davacının ilgili bilgi ve belgeleri bilirkişi heyetine sunmayarak faturaların sahte olup olmadığının, gerçek bir hizmet alımına konu olup olmadığının irdelenememesine sebebiyet verdiği, davacı şirketten tahsil edilen ödemelerin davalı ... tarafından dava dışı ...yetkilisi ...a ödeme tevdi edildiği, söz konusu ödemeler ile davacı şirketten gönderilen bedellerin zaman ve miktar bakımından örtüştüğü, davalı ...'nın tak...