Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2024/349 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 08/02/2016 tarihinde dava dışı .... 'ın kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan .... plaka sayılı araç ile müvekkilinin kullanımında olan .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik geçici, sürekli işgöremezlik zararı ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/367 Esas - 2024/349 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2024/349
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 08/02/2016 tarihinde dava dışı .... 'ın kullandığı davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan .... plaka sayılı araç ile müvekkilinin kullanımında olan .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik geçici, sürekli işgöremezlik zararı ile bakıcı gideri olarak toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davada zamanaşımının gerçekleştiğini, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Bilirkişi incelemesi yapılabilmesi amacı ile verilen kesin süre ve giderlerin ödenmediğine ilişkin kayıtlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen geçici, sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacı tarafın davalıya sigortalı aracın kusuru ile kendilerine vermiş olduğu zararı ve miktarını kanıtlaması gerekmektedir. Davalı tarafa ön inceleme duruşması ara kararı gereğince alınan ATK kusur rapor ücreti olan 2.345,00 TL'yi yatırması için kesin süre uyarısını içeren ara kararı oluşturulmasına rağmen davacı tarafça delil avansı ödenmediği için dosya da yargılamaya devam olunamamış, davacı vekilinin 08/05/2024 tarihli duruşmadaki beyanından da rapor ücretinin yatırılmayacağı anlaşılmıştır. Toplanan delilere göre; davacının davalıya sigortalı aracın kusuru ile bedensel zarara uğradığını ve zarara karşılık tazminat tutarlarını kanıtlaması gerekirken bilirkişi ücretini yatırmamış olması nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılamadığı için kusur ve zarara ilişkin belirleme de yapılamadığı gibi mahkememiz tarafından da uzmanlık gerektiren davacının zararının oluşup oluşmadığı ve miktarının belirlenmesinin de mümkün olmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava...