DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2019 KARAR TARİHİ:09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacı tarafından Davalı Şirket Hesabına 10.12.2018 Tarihinde 200.000,00 TL Havale yapılmış olduğunu, bu bedelin davalı borçlu firmanın üretim ve pazarlamasını yapmış olduğu bir kısım malların alımı için yapılmış olduğunu, Aradan geçen zaman sürecinde davalı şirketin taahhüt etmiş olduğu malları göndermediği gibi almış olduğu 200.000.- TL Bedeli de geri ödememiş olduğunu, işbu sebeple Davalı aleyhine --------- sayılı Dosyası üzerinden İcra Takibi yapıldığını, Davalı Şirketin hiçbir borçları bulunmadığını beyanla hukuki ve yasal dayanağı olmayan şekilde borca itiraz ettiğini, davalı Şirketçe borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/476 Esas KARAR NO:2024/391 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2019 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacı tarafından Davalı Şirket Hesabına 10.12.2018 Tarihinde 200.000,00 TL Havale yapılmış olduğunu, bu bedelin davalı borçlu firmanın üretim ve pazarlamasını yapmış olduğu bir kısım malların alımı için yapılmış olduğunu, Aradan geçen zaman sürecinde davalı şirketin taahhüt etmiş olduğu malları göndermediği gibi almış olduğu 200.000.- TL Bedeli de geri ödememiş olduğunu, işbu sebeple Davalı aleyhine --------- sayılı Dosyası üzerinden İcra Takibi yapıldığını, Davalı Şirketin hiçbir borçları bulunmadığını beyanla hukuki ve yasal dayanağı olmayan şekilde borca itiraz ettiğini, davalı Şirketçe borcun ödenmemesi üzerine müvekkili davacının zor durumda kalarak Piyasa ödemelerini gerçekleştiremediğini, Davalı şirketin itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, Yasal Şart olan Arabuluculuk Aşamasında da davalı borçlunun görüşmeye gelmediğini ve bu çabanın da boşa gittiğini iddia ederek, davalı Şirketin Vaki İtirazının İptali ile Takibin Devamına, Taraflar arasındaki Borç/Alacak ilişkisinden kaynaklanan 200,000.-TL Alacaklarının faiziyle birlikte Davalıdan Tahsiline, Davalı Borçlu aleyhine en az 420 İcra Tazminatına Hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kural olarak Dekont ile gönderilen parada herhangi bir açıklama yazmadığında bu paranın Borç ödemek İçin gönderildiğinin Genel Hükümler çerçevesinde kabul edilmekte olduğunu, Davacının gönderdiği dekont açıklamasından da görüleceği üzere herhangi bir Mal Alım/Satım, avans veya ön ödeme yapılmamış olup, Müvekkili Şirket Borç ödemesi kapsamında para gönderilmiş olduğunu, Bu borcun Müvekkili tarafından davacının ortakları olduğunu beyan ettiği ---- tarafından teslim alınan ------ Nolu İrsaliyeli Faturaya konu bedel olduğunu, dolayısıyla Davacının Müvekkili Şirketle hiçbir ticari ilişkisi bulunmayıp, kendisine sebepsiz yere 200,000.-TL göndermesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağından ortağı olan --- gönderdiğinin kabulünün gerekmekte olduğunu, ------- Davacının arasındaki ortaklık ilişkisini Hukuk kurallarını kullanarak Müvekkili Şirketi dolandırmaya çalışmalarının yakın zamanda yapılacak suç duyurusuna konu olup, Dosya numarası belli olduğunda Mahkemeden celp edilmesinin talep edileceğini, müvekkili şirket ile -------, satışı ve teslimi hususunda görüşme gerçekleştirilerek, tarafların söz konusu ürünler karşılığında 200.000.-TL ödeme yapılması durumunda ürünlerin teslim edileceğini kararlaştırdıklarını,----- tarafından bahse kanu ödemenin Davacı ------- tarafından gerçekleştirileceğinin ifade edildiğini, 10...