DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2021 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen -------- plaka sayılı araç seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklete çarptığını ve kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, karşı tarafın KTK'nın ilgili maddelerini ihlal etmesi sebebi ile kusurlu olduklarını ve kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete başvurulmuşsa da müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 09/06/2022 tarihli maluliyet raporuna göre %80 malul kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/729 Esas KARAR NO: 2024/383 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2021 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresinde olduğu iddia edilen -------- plaka sayılı araç seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklete çarptığını ve kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, karşı tarafın KTK'nın ilgili maddelerini ihlal etmesi sebebi ile kusurlu olduklarını ve kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete başvurulmuşsa da müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 09/06/2022 tarihli maluliyet raporuna göre %80 malul kaldığını, bu nedenlerle huzurdaki belirsiz alacak davasının kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya dair hakların saklı kalması kaydı ile, 50,00TL iş göremezlik, 25,00TL geçici iş göremezlik, 10,00TL bakıcı gideri ve 15,00TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında uzlaşma ihtimalinin olduğunu ve eğer uzlaşma mevcut ise huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın --------- bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş ayrıca farklı bir dosya ile de sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğunu ve her iki dosyanında kesin hükme bağlanması sebebi ile davanın reddinin gerektiğini, --------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile 13.157,50TL asıl alacak ve ferilerinin müvekkil şirket tarafından ödendiğini davacı tarafa ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte maluliyetin kaza ile illiyet bağının kurulması ve maluliyet tespiti konusunda -------- rapor alınması gerektiğini, dava konusu kazada müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını ve müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafa -------- tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi, faiz türünün ise yasal faiz olarak uygulanabileceğini, dava konusu kazada davacı tarafın müterafik kusurunun bulunduğunu ve bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini, bu nedenlerle, davanın reddine, davanın ispatı halinde müvekkilinin öncelikler ferilerden sorumlu tutulmaması, aksi halde asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı olmak üzere poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasını, fa...