DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Davacı vekili tarafından verilen 14/05/2024 tarihli dava dilekçesinde, Davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkil ... takip konusu 11/10/2023 tarihli ... numaralı fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz 784,46 TL ve 48.000,96-TL ana para ve 11/10/2023 tarihli ... numaralı fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz 30.225,58 TL ve 1.849.511,50 TL ana para olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle toplam 1.928.522,50 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, icra dosyasında yapılan inceleme neticesinde davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğundan haberdar olduklarını, icra dosyasına konu alacak yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların bu süreçte de anlaşamadıklarını, davalının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2024/342
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Davacı vekili tarafından verilen 14/05/2024 tarihli dava dilekçesinde, Davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkil ... takip konusu 11/10/2023 tarihli ... numaralı fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz 784,46 TL ve 48.000,96-TL ana para ve 11/10/2023 tarihli ... numaralı fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz 30.225,58 TL ve 1.849.511,50 TL ana para olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle toplam 1.928.522,50 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, icra dosyasında yapılan inceleme neticesinde davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğundan haberdar olduklarını, icra dosyasına konu alacak yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların bu süreçte de anlaşamadıklarını, davalının iddialarının asılsız olduğunu, alacağın tahsilini imkansızlaştırmak, geciktirme niyetiyle yapılmış haksız bir itirazın olduğunu, fatura alacağı bedelini ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itiraza karşı süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını, taraflar arasında 03/02/2022 tarihli Tehlikesiz Atik Geri Kazanim ve Düzenli Depolama sözlesmesi imzalandığını ve iş bu sözleşmenin 13/5 maddesi uyarinca da 13/02/2014 tarihli sözleşme ve eklerinin geçerliliğini yitirileceği karar altına alındığını, iş bu sözleşmenin 8. Maddesinde " iş bu sözlesme tarafların karşılıklı mutabakatları halinde tazminatsız fesih edilebildiğini, sözleşmenin ekolojik enerji veya gönderici tarafından tek taraflı fesih edilmesi halinde sözleşmeyi fesih eden taraf karşı tarafa 500.000 USD (500.000 Amerikan dolar) tazminatı peşinen, nakden olarak ödemeyi ve karşı tarafın sözleşme bitiş tarihi olan 31/12/2035 e kadar uğrayacağı her türlü zararı tanzim etmeyi, ödemeyi peşinen kabul eder." şeklinde düzenleme getirdiğini, muhatapça sözleşmelere uyulmaması nedeni ile ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile sözleşmeye uyulması hakkında ihtarname gönderildiğini, bu süreçte ayrıca muhataba yine ... 1. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı yine ... 1. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderildiğini, muhatabın tek taraflı fiyat değişikliğine giderek sözleşmeye aykırı bir sekilde talep ettiği ücretlerin ödenmediği gerekçesi ile sözleşmeye konu arıtma çamurunu ve bölgeden çıkan diğer atıkları almadığını, bunun üzerine sözleşmeye aykırılığın tespiti amacı ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyası ile tespit yapıldığını, iş bu tespit raporu ile muhatabın sözleşmeye aykırı davrandığının tespiti yapıldığını, borçlar kanunun derhal fesih başlığı altında düzenlenen 435. Maddesinde " Taraflardan her biri, haklı sebeplerle sözleşmeyi derhâl feshedebildiğini, sözleşmeyi fesheden tarafın, fesih sebebini yazılı olarak bildirmek zorunda olduğunu, ...