DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .... Ltd. Şti. arasındaki satış işlemlerine binaen davalı tarafa, 14/04/2021 tarihinde 6.836,40 TL'lik, 07/08/2021 tarihinde 30.942,62 TL'lik, 02/09/2021 tarihinde 31.520,75 TL'lik, 29/09/2021 tarihinde 24.363,34 TL'lik, 07/10/2021 tarihinde 38.069,20 TL'lik, 15/10/2021 tarihinde 13.468,94 TL'lik, 26/10/2021 tarihinde 56.047,44 TL'lik, 02/11/2021 tarihinde 3.182,50 TL'lik olmak üzere toplamda 204.431,19 TL'lik fatura kesildiğini, davalı taraf bu faturalara karşılık borcu için 6.846,40 TL ve 50.000 TL...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/322 KARAR NO : 2024/345
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı .... Ltd. Şti. arasındaki satış işlemlerine binaen davalı tarafa, 14/04/2021 tarihinde 6.836,40 TL'lik, 07/08/2021 tarihinde 30.942,62 TL'lik, 02/09/2021 tarihinde 31.520,75 TL'lik, 29/09/2021 tarihinde 24.363,34 TL'lik, 07/10/2021 tarihinde 38.069,20 TL'lik, 15/10/2021 tarihinde 13.468,94 TL'lik, 26/10/2021 tarihinde 56.047,44 TL'lik, 02/11/2021 tarihinde 3.182,50 TL'lik olmak üzere toplamda 204.431,19 TL'lik fatura kesildiğini, davalı taraf bu faturalara karşılık borcu için 6.846,40 TL ve 50.000 TL havale yoluyla gönderdiğini, 50.000 TL'lik çek verdiğini, ve elden de 16.724 TL ödeme yaptığını, bütün bunlarla birlikte davalının yaptığı ödeme 123.560,40 TL olup ödenmeyen tutarın 80.870,79 TL olduğunu, işbu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, buna rağmen yukarıda ayrıntılı olarak bahsedilen bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ödenmemiş olan faturalara ilişkin genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı taraf kötü niyetli olarak 15/02/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arabululculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip dayanağı belge olan faturada yazılı bir alacağı mevcut olmadığını, fatura müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, davacı tarafça hizmetin verildiği ispatlanamadığını, dava değeri nedeniyle senetle ispat zorunluluğu mevcut olduğunu, davacı haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20den az olmamak üzere davacı aleyhine tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine İİK m. 67 uyarınca %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Vergi Dairesinden gelen ...ne ait BA/BS formları, 2-... 37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-... Vergi Dairesinden gelen ...'e ait BA/BS formları, 4-Bilirkişi raporu...