Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....esas sayılı dosyası ile açılan kayyım tayini davasında 02/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayyım tayini istenilen davalı şirketin %50 hisse payı oranında ortağı olduğunu, şirketin Ereğli İlçesinde faaliyet gösterdiğini, şirketin diğer ortaklarının ve yönetiminin tutum ve davranışları ile şirketin şu anki faaliyetleri ve mali durumunun kayyımın atanmasını gerekli kaldığını, kayyım atanma şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin makinaları, fabrika ve ekipmanları satacağının müvekkilince haricen öğrenildiğini, satış işlemlerine karşı müvekkilinin izni ve onayının bulunmadığını, şirkete ait makine,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2024 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....esas sayılı dosyası ile açılan kayyım tayini davasında 02/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayyım tayini istenilen davalı şirketin %50 hisse payı oranında ortağı olduğunu, şirketin Ereğli İlçesinde faaliyet gösterdiğini, şirketin diğer ortaklarının ve yönetiminin tutum ve davranışları ile şirketin şu anki faaliyetleri ve mali durumunun kayyımın atanmasını gerekli kaldığını, kayyım atanma şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin makinaları, fabrika ve ekipmanları satacağının müvekkilince haricen öğrenildiğini, satış işlemlerine karşı müvekkilinin izni ve onayının bulunmadığını, şirkete ait makine, ekipmanlar ve gayrimenkulün satılması halinde taraflarına ticaret mahkemesinde dava açılacağını müvekkilince noter ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince ortakların diğer ortakların yazılı izni olmadan hisselerini devredemeyeceklerinin hüküm altına alındığını, devredenin ortakların uğradığı zararı karşılayacağının da maddede yer aldığını, bu hükme aykırı hareket edildiğinin taraflarınca tespit edildiğinden davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini ve davalı şirketin mali durumunun daha fazla bozulmaması ve hak kayıplarının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılamanın adli yardım talepli olarak yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin UETS adresine gelen elektronik tebligatın telefona şifre gelmediğinden zamanında öğrenilemediğini, HMK 115/1'e göre dava şartlarının mevcut olmadığını, bu durumu davanın her aşamasında tarafların ileri sürebileceğini, davacının müvekkili şirketin ortağı olmadığını, davacının müvekkili şirketle hiçbir resmi kaydının bulunmadığını, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davanın geçersiz sözleşmeye dayalı olarak açıldığını, noter onayı olmayan devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin adi bir sözleşme olduğundan dolayı pay devri veya vaadi sözleşmesi olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının müvekkili şirkete kredi alabilmek için aracılık yaptığını, kredinin alınabilmesi için taraflar arasındaki adi sözleşmenin imzalandığını, gerçekte böyle bir devrin mevcu...