Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/11/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı/borçlu satın almış olduğu ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya .. İcra Müdürlüğünün ....Esas numaralı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ticari faaliyete ait faturaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı ise 02.01.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkili tarafından davalı/borçlunun satın alınmış olduğu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ : 21/05/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/11/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı/borçlu satın almış olduğu ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya .. İcra Müdürlüğünün ....Esas numaralı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ticari faaliyete ait faturaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı ise 02.01.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkili tarafından davalı/borçlunun satın alınmış olduğu ürünlere/ emtialara ait fatura ile alacağı sabit olduğunu, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde de müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için işbu davayı açtıklarını, davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan mal-alım işleminin sözleşmeye uygun olmadığını, müvekkiline gönderilen malların kullanılmaz halde ürünler olup BK'nun mad.219 uyarınca ayıplı mal niteliği taşıdığını, ürünlerin ayıplı olması ve kullanıma uygun olmaması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini beyanla davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yarg...