DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, yiyecek içecek sağlanması ve geçici konaklama hizmetleri verilmesi alanlarında faaliyet gösteren ... Yatırımları Ticaret A.Ş.nin yetkilisi olduğunu, müvekkili "...", "..." ve "..." markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı yanın tescili müvekkiline ait "..." markasını birebir haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, bu husus müvekkili tarafınca öğrenildikten sonra .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, işbu dosya ile alınan rapor ile karşı tarafın müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ettiği tespit edilmiş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/801 Esas KARAR NO:2024/362
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, yiyecek içecek sağlanması ve geçici konaklama hizmetleri verilmesi alanlarında faaliyet gösteren ... Yatırımları Ticaret A.Ş.nin yetkilisi olduğunu, müvekkili "...", "..." ve "..." markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı yanın tescili müvekkiline ait "..." markasını birebir haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, bu husus müvekkili tarafınca öğrenildikten sonra .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, işbu dosya ile alınan rapor ile karşı tarafın müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ettiği tespit edilmiş ve talepleri doğrultusunda marka hakkına iltibas yaratan ürünlerin toplatılmasına karar verildiğini, mezkûr karara istinaden tarafımızca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile karşı tarafın adresinde müvekkiline ait marka hakkına iltibas yaratan ürünler toplatılmaya gidildiğini, bu işlem esnasında taraflarınca çeşitli zorunlu masraflar yapıldığını, bu masrafların tahsili maksadıyla dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra ve İflas Kanununun 15. maddesi "İcra ve iflas harçlarını kanun tayin eder. Kanunda hilafı yazılı değilse, bütün harç ve masraflar borçluya ait olup neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil olunur." şeklinde düzenlenmiş olup mezkûr hüküm gereği takibe konu tüm harç ve masrafların borçluya ait olduğunu, müvekkilinin alacağını yazılı belge ile ispatladığını, davalının, itiraz dilekçesinde herhangi bir açıklama yapmadığını, borcunu ödediğine dair herhangi bir makbuz, dekont ve sair belge sunmadığını, davalı borçlu kanunun aradığı basiretli tacir ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde hareket ettiğini, cebri icra masrafları borcunu ödemeyen borçlu/ davalı kötü niyetli olup, başlatmış oldukları icra takibine karşı yapmış oldukları itirazın tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunun açık olduğunu, netice itibariyle; .... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılmış haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli borç itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı/borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama harç, giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı her ne kadar "...", "..." ve "..." markalarının tescilli sahibi olduğunu ileri sürse de; ... markası, ilk olarak müvekkili firma yetkilisi B. ... tarafından ge...