Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... şubesi müşterisi ... ... Ltd. Şti.nin ... no.lu Esenyurt şubesindeki ... no.lu hesabından 50.000,00 TL bedelli 09.10.2018 keşide tarihli çek müvekkilinin alacağından dolayı keşide edilerek müvekkiline verildiğini, çekin 15/10/2018 tarihinde ibraz süresi içerisinde muhatap davalı bankanın aynı şubesine ödeme için ibraz edildiğini, banka tarafından "...çekte tahrifat olduğu ve çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı kuşkusu doğduğundan, üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır" şerhi yazılarak müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine keşideci ... ... Ltd. Şti. aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu ... ... Şti.'nin borca, çekteki imzaya, keşide tarihine dair herhangi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/243 Esas KARAR NO :2024/356
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/06/2020 KARAR TARİHİ:22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... şubesi müşterisi ... ... Ltd. Şti.nin ... no.lu Esenyurt şubesindeki ... no.lu hesabından 50.000,00 TL bedelli 09.10.2018 keşide tarihli çek müvekkilinin alacağından dolayı keşide edilerek müvekkiline verildiğini, çekin 15/10/2018 tarihinde ibraz süresi içerisinde muhatap davalı bankanın aynı şubesine ödeme için ibraz edildiğini, banka tarafından "...çekte tahrifat olduğu ve çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı kuşkusu doğduğundan, üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır" şerhi yazılarak müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine keşideci ... ... Ltd. Şti. aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu ... ... Şti.'nin borca, çekteki imzaya, keşide tarihine dair herhangi bir itirazda bulunmadığını ve takibin kesinleştiğini, bunun üzerine şirket adresine hacze gidildiğini ve birtakım menkul malların haczedildiğini, bankalardaki hak ve alacaklarının haczi amacıyla haciz ihbarnameleri gönderildiğini ancak herhangi bir malvarlığının haczedilemediğini, borçlu keşideci ... ... Şti.'nin yetkilisinin cezalandırılması amacıyla .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme 23/10/2019 tarihli kararında " Atılı suçun manevi unsuru çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebep olmaktadır. Somut olayda şikayet ekindeki çek fotokopisinin incelenmesinde Banka tarafından çek üzerine İşbu çekin keşide tarihinde tahrifat olduğundan dolayı işleme alınmamıştır. İbaresinin yer aldığı, diğer bir deyişle çekin karşılıksız işlemi görmediği doğal olarak da atılı suçun maddi unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla" Sanığın Beraatine karar vermek gerekmiştir. denildiğini, mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin ibraz ettiği çekin davalı bankaca keşide tarihinde tahrifat olduğu ve imzanın keşideciye ait olmadığı kuşkusu ile herhangi bir işlem yapılmamıştır şerhi koyarak ödeme yapmamakla kanunun açıkça suç olarak düzenlediği hükme aykırı davranarak, çekin hesapta karşılığı olup olmadığı hususunda çek arkasına bir şerh düşmediğini, 5941 sayılı Çek Kanunun çekin ibraz edildiğinde çek hamilinin bu yasadan kaynaklanan haklarını kullanabilmesi için karşılığının olup olmadığının çekin arkasına şerh edileceğini emrettiğini, aksine davranışın suç olarak düzenlediğini, davalı bankanın yasanın emredici hükmüne aykırı davranarak, çekin karşılığının olup olmadığı huşunda bir şerh düşmeyerek, çekin karşılıksız olması halinde şirket yetkilisi hakkında adli para cezasına hükmedilmesine, bu cezanın ödenmemesi halinde ise cezanın hapis cezasına çevrilmesine, müvekkilin bu şekilde haklı alacağını tahsil etmesi imkanı veren eşsiz yasal ...