Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/310 · K. 2024/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 K. 2024/398

E. 2024/310K. 2024/39822 Mayıs 2024
yetkili mahkemeyetkiye itirazitirazın iptaliyasal süreicra takibialacağın tahsilitazminatiptal davasıhacizhaciz şerhiicra inkar tazminatıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya 21 kutu ... destek malzeme, 4 kutu ... part malzeme satışı gerçekleştirildiğini, satış sonrası davalının makinayı teslim aldığını, davacı ile davalı arasında yapılan bu satış işlemi sonrasına davacı tarafından işleme ilişkin fatura düzenlendiğini ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sürekli davacı şirket yetkilisini oyaladığını, faturaya yasal süresinde itiraz etmemiş olduğunu, faturanın davalının kabulünde olduğunu, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 6.885,02 USD asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/310 Esas KARAR NO : 2024/398

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya 21 kutu ... destek malzeme, 4 kutu ... part malzeme satışı gerçekleştirildiğini, satış sonrası davalının makinayı teslim aldığını, davacı ile davalı arasında yapılan bu satış işlemi sonrasına davacı tarafından işleme ilişkin fatura düzenlendiğini ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sürekli davacı şirket yetkilisini oyaladığını, faturaya yasal süresinde itiraz etmemiş olduğunu, faturanın davalının kabulünde olduğunu, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 6.885,02 USD asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 1.155,33 USD faiziyle toplan 8.040,35 USD için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, borçlunun haksız, kötü niyetli ve yargılamayı uzatmak maksatlı icra takibi ile durduğunu ancak davalı borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 3. şahıslara devir ve temlikini önlemek için adına kayıtlı bulunan menkul, gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir (haciz) şerhi teminatsız olarak konulmasını, aksi kanaatte olunması halinde ise takdir edilecek teminat bedeli karşılığında kabulüne karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, e- fatura suretleri, whatsapp yazışmaları, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı, taraflar arasında imzalanan arabuluculuk son tutanağı celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile, aynen " ...6100 sayılı HMK'nın sözleşmelerden doğan davalarda yetkiyi düzenleyen 10. maddesinde HMK'nın 7/1-2. cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetki sözkonusu olmayıp, HMK'nın 10. maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olduğu gözönüne alındığında, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir Mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Bu açıklamalar ışığında somut olayda, davacının istemi faturadan kaynaklanan para a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2024/394

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/397

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/395

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2024/396

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/399

22 Mayıs 2024