Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/773 · K. 2024/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/773 K. 2024/794

E. 2024/773K. 2024/79423 Mayıs 2024
icra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasımenfi tespitimzaya itiraztespit davasıtedbir kararıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İhtiyati tedbirin reddine ilişkin 11/03/2024 tarihli ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; müvekkillerine karşı davalı tarafça İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile her biri 400.000-TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle kesinleştiğini, çekler hakkında İstanbul 32. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/40 esas sayılı dosyasında imzaya itiraz edilmiş olup, mahkemece imzaya itirazın kabulüne karar verildiğini, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiğini, müvekkillerinin imzası taklit edilmiş çekler yüzünden icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/773 KARAR NO: 2024/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/151 Esas DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İhtiyati tedbirin reddine ilişkin 11/03/2024 tarihli ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; müvekkillerine karşı davalı tarafça İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile her biri 400.000-TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle kesinleştiğini, çekler hakkında İstanbul 32. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/40 esas sayılı dosyasında imzaya itiraz edilmiş olup, mahkemece imzaya itirazın kabulüne karar verildiğini, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiğini, müvekkillerinin imzası taklit edilmiş çekler yüzünden icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını belirterek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin mahkemece belirlenecek teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafça icra takibi başlatıldıktan sonra takibin durdurulmasının talep edildiği, İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibine girişilmesinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili; müvekkillerine karşı davacı tarafça İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile her biri 400.000-TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatılmış olup, takibin müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle kesinleştiğini, takip konusu çekler hakkında İstanbul 32. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/40 esas sayılı dosyasında imzaya itiraz edilmiş olup, mahkemece imzaya itirazın kabulüne karar verildiğini, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiğini, müvekkillerinin imzası taklit edilmiş çekler yüzünden icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, sundukları tüm delillere rağmen, koşulları oluşan ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, çeke dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle sahtelik iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davada, icra takibinin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İİK'nın 72/3 maddesi, İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 209

Müflis defter tutulurken bulunarak mallarını iflas dairesine göstermeğe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1009 · K. 2024/1499

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/361 · K. 2024/319

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/973 · K. 2024/940

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/634 · K. 2024/598

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1608 · K. 2024/1617

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/758 · K. 2025/895

3 Haziran 2025