DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2017 KARAR TARİH 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ....lcra Müdürli ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borcunu ödemediği gibi başlatılan takibe de itiraz ettiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket hakkında tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin müvekkil şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı şirket tarafından davanın konusu icra takibinde cari hesap...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/820 Esas KARAR NO :2024/456 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2017 KARAR TARİH 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ....lcra Müdürli ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borcunu ödemediği gibi başlatılan takibe de itiraz ettiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket hakkında tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin müvekkil şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı şirket tarafından davanın konusu icra takibinde cari hesap bakiyesine dayandığını ticari bir ilişki bulunduğunu ve alacağın kaynağının fatura olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafından davaya dayanak temel ilişkinin dahi ne olduğunun açıklanmadığını, hangi mal satımı yahut hizmet karşılığında fatura düzenlendiğinin belirtilmesine, ispat külfetinin davacıda olduğunu, alacaklının düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından alacağın kaynağı olarak gösterilen faturaların müvekkili şirkete teslim edip etmediği, teslim edildi ise kime teslim edildiği hususlarında açıklama yapmasının, delillerini sunmasının ve kendilerine tebliğ ettirmesi gerektiğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacı tarafından fatura teslimlerinin kanıtlanması gerektiğini, borcun muaccel hale gelmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası Uyap mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava; icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 22/05/2024 tarihli "Davadan feragat " konulu dilekçe sunulduğu, davalı taraf ile sulh olup karşılıklı ibralaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı , şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından 2...