Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş.'nin müvekkilinin çocuklarının eğitim ödemesi için okula ödeme yapmadıklarından dolayı müvekkilinden almış oldukları senetleri icra takipine koyduklarını, müvekkilinin bu senetleri davalı şirkete ödediği halde davalı şirketin müvekkilini icraya verdiğini, müvekkilinin bu haksız takipe karşı borcu bulunmadığından dolayı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin borcunun olmadığından ....Tüketici Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını, .... Tüketici Mahkemesinde dava sırasında kendini tasfiye ettiği için davalı şirkete tebliğat yapılamadığını ve taraf teşkili sağlanamadığını, .... Tüketici Mahkemesinin davalı ... sicil müdürlüğünden davalı şirketin akıbeti sorulduğunda tasfiye olduğunun belirtildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/319 Esas KARAR NO :2024/367
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:26/05/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2024 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş.'nin müvekkilinin çocuklarının eğitim ödemesi için okula ödeme yapmadıklarından dolayı müvekkilinden almış oldukları senetleri icra takipine koyduklarını, müvekkilinin bu senetleri davalı şirkete ödediği halde davalı şirketin müvekkilini icraya verdiğini, müvekkilinin bu haksız takipe karşı borcu bulunmadığından dolayı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin borcunun olmadığından ....Tüketici Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını, .... Tüketici Mahkemesinde dava sırasında kendini tasfiye ettiği için davalı şirkete tebliğat yapılamadığını ve taraf teşkili sağlanamadığını, .... Tüketici Mahkemesinin davalı ... sicil müdürlüğünden davalı şirketin akıbeti sorulduğunda tasfiye olduğunun belirtildiğini, ....Tüketici Mahkemesinin 28.2.2024 tarihi ara kararı ile davalı şirketin yeniden ihyasının yapılması ve bu konuda dava açmaları için taraflarına yetki verildiğini belirterek davalı ...Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; şirket ihyası davasıdır. İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin tasfiyeden önceki merkez adresinin "... Mah. 75/6. Sk. ... No:1/3/1 ..." olduğu anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı) HMK'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve şirketin tasfiyeden önceki merkezinin Zeytinburnu ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine, Dosya üze...