DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, sağlık şikayetleri üzerine .....tarihinde .....Hastanesinin Beyin Cerrahi Servisine bağlı Op. Dr. .....a muayene olduğunu, gerekli incelemeler sonucunda 2 adet Bel Fıtığının olduğunun söylenildiğini, (Kesin Tanı: M51.1). Rahatsızlığına ilişkin şikayetlerin giderilmesi için ameliyat edilmesi gerektiğinin söylenmesi üzerine hastaneye yatışının yapılarak ameliyat olduğunu, .....tarihinde iyileştiğinin kendisine söylenerek taburcu edildiğini, müvekkili, ilk ameliyatının üzerinden yaklaşık on gün geçtikten sonra ağrılarının her geçen gün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, sağlık şikayetleri üzerine .....tarihinde .....Hastanesinin Beyin Cerrahi Servisine bağlı Op. Dr. .....a muayene olduğunu, gerekli incelemeler sonucunda 2 adet Bel Fıtığının olduğunun söylenildiğini, (Kesin Tanı: M51.1). Rahatsızlığına ilişkin şikayetlerin giderilmesi için ameliyat edilmesi gerektiğinin söylenmesi üzerine hastaneye yatışının yapılarak ameliyat olduğunu, .....tarihinde iyileştiğinin kendisine söylenerek taburcu edildiğini, müvekkili, ilk ameliyatının üzerinden yaklaşık on gün geçtikten sonra ağrılarının her geçen gün artarak devam ettiğini, ağrılarının dayanılmaz hale gelmesi üzerine .....tarihinde tekrardan hastaneye gittiğini ve kendisine, ameliyat edilen bölgede kanın toplandığı söylenildiğini, buna istinaden tekrardan ameliyat olmak zorunda kaldığını ve .....tarihinde iyileştiğinin söylenerek taburcu edildiğini, kendisine Bel Fıtığının alınmadığına ve halen devam ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi verilmediğini, ikinci ameliyatın hemen sonrasında ağrılarının tekrar artması (sağ ayağında sürekli bir biçimde çok ciddi uyuşma, yaklaşık 300-400 metrelik bir mesafeyi dahi yürüyemez duruma gelme, sürekli ağrı hissetme, gece uyumama) nedeniyle bu kez .....tarihinde .....Hospital Hastanesine giderek şikayetlerini ve daha öncesinde davalılar tarafından uygulanan tıbbi işlemleri belirtmesi üzerine, MR çekildiğini ve MR (Manyetik Rezonans Görüntüleme) sonucundan halen 1 adet Bel Fıtığının bulunduğunu öğrendiğini, müvekkili, iki kez ameliyat olmasına rağmen hala Bel Fıtığından birinin alınmadığını ve kendisine de bu hususta herhangi bir bilgi verilmediğini, bel Fıtığının gerçekten olup olmadığını teyit etmek düşüncesiyle .....tarihinde Diyarbakır Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesine giderek .....tarihinde Kontraslı (İlaçlı)MR çekildiğini ve .....tarihinde onaylanan rapor sonucunda gerçekten de 1 adet Bel Fıtığının halen mevcut olduğunu ve Bel Fıtığına ilişkin tüm şikayetlerinin devam edeceğini öğrendiğini, tam teşekküllü D.Ü Hastanesinde çekilen, .....günü onaylanan MR sonuç raporunda da Bel Fıtığın halen mevcut olduğu görülmesine rağmen ödeme yapılmayacağı bildirilmesi üzerine .....tarihli anlaşmama şeklinde Arabuluculuk Son Tutanağı tutulduğunu, müvekkili, Hollanda'da yaşayarak geçimini sağladığını, kendisine iki fıtığının olduğu bildirilmesine rağmen bir fıtığının alınması ve bunun da gereği gibi alınmaması nedeniyle tedavi süresi uzamış ve müvekkili bu nedenle alması gereken ücreti alamadığını ve bir süre sonra da alması gereken ücreti...