DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, Müvekkili şirket görevlilerince, 02.11.2021 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeksizin enerji kullanıldığı" tespitinin yapıldığını, Davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, özel hukuk tüzel kişilerinin haksız filleri ancak organları aracılığıyla işleyebileceği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/285 Esas KARAR NO :2024/392
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, Müvekkili şirket görevlilerince, 02.11.2021 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeksizin enerji kullanıldığı" tespitinin yapıldığını, Davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, özel hukuk tüzel kişilerinin haksız filleri ancak organları aracılığıyla işleyebileceği düşünüldüğünde, şirketin kurucu ortağı ve yetkilisi davalı/borçlu ...' in dava konusu kaçak kullanımdan şirket tüzel kişiliği ile birlikte sorumlu olduğunun,Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/7-1 , K. 2015/798 , T. 28.01.2015 kararında ''özel hukuk tüzel kişilerinin haksız fiilleri ancak organları aracılığıyla işleyebileceği düşünüldüğünde, temsile yetkili kişilerin de şirket tüzel kişiliği ile birlikte müteselsil sorumluğu esastır. '' şeklinde görüş bildirildiğini, bu itibarla davalı ...' in şirketin kurucu ortağı ve yetkilisi olarak borçtan sorumluluğu olduğunu, Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, Davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, Davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, İcra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, Davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı doyasında yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Şirketi, borçluların ... Gıda ... Ltd Şti ve ... olduğu, takibin toplam 109.991,48-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının kaçak elektrik kullanımı olduğu, 13/02/2023 tarihli ödeme emrinin 24/02/2023 tarihinde borçlu ...'e tebliğ edildiği, borçlu ...'in 02/03/2023 tarihinde, süresi ...