DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklam ajansı olduğunu, davalı ile 16/04/2018 tarihinde reklam anlaşması yaptığını, bu anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı için -konusu ramazan ayında paylaşmayı ve dayanışmayı öne çıkartan- bir relma filmi çekmeyi üstlendiğini, projenin adının "..." olduğunu, müvekkilinin anlaşma konusu bu reklam filmini tüm konsept, fikir ve stratejisi kendisine ait olmak üzere üretip davalıya teslim ettiğini, davalının başta TV olmak üzere her türlü ulusal ve uluslararası medyada 2 yıl süreyle ramazan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1940 Esas KARAR NO: 2024/992 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2021/557 Esas - 2022/177 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklam ajansı olduğunu, davalı ile 16/04/2018 tarihinde reklam anlaşması yaptığını, bu anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı için -konusu ramazan ayında paylaşmayı ve dayanışmayı öne çıkartan- bir relma filmi çekmeyi üstlendiğini, projenin adının "..." olduğunu, müvekkilinin anlaşma konusu bu reklam filmini tüm konsept, fikir ve stratejisi kendisine ait olmak üzere üretip davalıya teslim ettiğini, davalının başta TV olmak üzere her türlü ulusal ve uluslararası medyada 2 yıl süreyle ramazan aylarında bu reklamı yayınlattığını, taraflar arasındaki vaki sözleşmeden de anlaşılacağı üzere bu reklam filminin telifleri sadece 2 yıl için davalıya verildiğini, 2020 yılında davalının reklamı kendiliğinden kaldırdığını, 2021 yılında davalının aynı konseptin üzerine başka bir film çekip aynı konulu reklamı yeniden yayına sunduğunu, bu yeni reklamın da sloganının "..." olup, boş bir tabak fotoğrafını sosyal medyada paylaşılması halinde davalının bu tabağı dolduracağı konuyu işlediğini, davalının fikri, konsepti ve stratejisi tümüyle müvekkiline ait bir üretimi hileli şekilde kullanmaya devam ettiğini, müvekkiline ait fikrin izinsiz kullanılması nedeniyle davalıya sembolik miktarda bir telif faturası kesildiğini, ancak davalının "yeni filmin aynı fikre dayanmadığı" gerekçesiyle bu faturayı iade ettiğini, bu nedenle 19.705,00 TL telif hakkı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde meydana getirilmiş olan sosyal sorumluluk projelerinden biri olan, ... başlığı ile boş tabak kampanyası kapsamında kullanılan "..." ve başlığının marka olarak TPMK nezdinde 20/04/2021 tarihinde tescil edildiğini, proje kapsamında, ramazan ayı boyunca #... etiketiyle sosyal medya vasıtasıyla paylaşılan her boş tabağı, müvekkilince resmi yardım kuruluşlarıyla iş birliği yaparak dolduracağını, işbu projenin televizyon yayını ve sosyal mecralar kullanılarak yayıldığını, davacının davaya konu sözleşmenin imzalanması akabinde tv filmine dair hak sahipliği konusunda anlaşmazlık yaşadığını, davacı dışından bir şirket tarafından taraflarına keşide edilen ihtarname ile eser hak sahipliğinin kendilerinde olduğunun keşide edildiğini, bu süreçte, davalı ...