DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu ----- Sayılı kararı kabul edildiğini ve istinaf aşamasından da geçerek kesin olarak karara bağlandığını, işbu mahkeme kararı ile alacaklarının sabit hale geldiğini, ---------- Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/63 Esas KARAR NO: 2024/417 Karar DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu ----- Sayılı kararı kabul edildiğini ve istinaf aşamasından da geçerek kesin olarak karara bağlandığını, işbu mahkeme kararı ile alacaklarının sabit hale geldiğini, ---------- Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, iflas davasının açıldığını diğer alacaklılara duyuran ilan gibi, İcra İflas Kanunu 159. Maddesinde iflası talep edilen şirketin mal varlığı üzerinde hakimin tedbirler almasının zorunlu kılındığını, davalı borçlu şirket ve diğer grup şirketler hakkında açılmış binlerce dava ve söz konusu şirketin bu davalara konu olan çok yüksek miktarlı borcu söz konusu olduğunu, davalı borçlu şirket, kesinleşmiş olan icra takipleri de dahil olmak üzere hakkında açılmış olan söz konusu derdest dosyalarla ilgili olarak hiçbir ödeme yapmadığını, aksine mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğunu, bu halde davalı şirketin mal varlığı üzerinde gerekli tedbirlerin alınmasına, hem kanun hükmü gereği hem de davalı borçlu şirketin meydana getirdiği durum karşısında mecburi olduğunu, kayyum atanması talebinin Mahkememiz tarafından bir zaruret olarak görülmese de; borçlu şirketin herhangi bir ödeme yapmadığı gibi icra emrine itiraz etmediği ve alacağın ilamlı alacak olduğu da göz önünde bulundurularak; iflas dairesince davalı şirketin mallarını gösterir bir defter tutulmasına ve bu malların üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, İİK md. 177 md. 37 ve ilgili diğer hükümleri gereğince iflas talebinin kabulü ile,-------- iflasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve davanın yetkisiz icra dairesi ve asliye ticaret mahkemesi nezdinden ikame edildiğini, müvekkilinin sicil kayıtlarından da görüleceği üzere yetkili icra dairesi ve iflasa bakmakla yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeplerle öncelikle yetkisizlik itirazlarının değerlendirilmesi ile yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, İİK madde 43 hükümlerine aykırı olarak birden fazla kez takip şekli değiştirilmiş ve yeni takip...