DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Manevi Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...un, ... esas unsurlu .. , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kod nolu markaların sahibi olduğunu, "..." markasının 35 yıldan fazla bir geçmişe sahip ... kod numarası ile tanınmış marka statüsüne sahip bir marka olduğu, yurt içinde ve yurt dışında bilinen ve tanınan bir marka olduğunu, karşı tarafın, https://... ... ve ... markalı ürün sattığını, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/105...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1898 Esas KARAR NO: 2024/1058 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2021/522Esas, 2022/180 Karar DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Manevi Tazminat İstemli KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...un, ... esas unsurlu .. , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kod nolu markaların sahibi olduğunu, "..." markasının 35 yıldan fazla bir geçmişe sahip ... kod numarası ile tanınmış marka statüsüne sahip bir marka olduğu, yurt içinde ve yurt dışında bilinen ve tanınan bir marka olduğunu, karşı tarafın, https://... ... ve ... markalı ürün sattığını, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/105 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, delil tespit dosyasındaki bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğunu, ihlal teşkil eden kullanımların ayrıntılı olarak raporda yer almadığını, davalının suç oluşturan eylemleri nedeniyle, davalı hakkında ayrıca SMK m. 30a göre dava açılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 2021/87381 dosya numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/105 değişik iş sayılı dosyası ile ayrıntılı olarak tespit edildiği şekilde davalının "..." ve "..." ibarelerini ürün isimlerinde ve tanıtımlarında, ticari etki yaratacak biçimde internet ortamında kullanmasının önlenmesine ve tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, değişik iş dosyasındaki delil tespiti giderleri dahil tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; marka hakkına tecavüz eylemini haksız fiil olarak değerlendirip yetki belirlendiğinde davalının yerleşim yeri mahkemelerinin dava için yetkili yer olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu ve davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, davacının davasına temel teşkil eden bilirkişi raporu, ilgili kanun maddeleri ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı vekil edenin marka hakkına tecavüz teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığı sonucuna ulaşılacağını, bilirkişi incelemesinde, ... isimli satış sitesi ekranı üzerinden yapılan incelemede vekil edene ait ... isimli sat...