Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/06/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın taraflar arasında asansör yapımı konusunda sözleşme yapıldığını ve sözleşmeye uygun olarak kendileri tarafından işin yapıldığını ancak kalan bakiye bedelin ödenmediğini ve devamında ... 22. İcra Müd. ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali için %20 İcra inkar talepli dava açtıklarını, açılan davaya sözleşme ile yüklendiği edimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin bir borcunun olmadığını hatta alacağının olduğunu, müvekkilince ödemelerin zamanında yapıldığını, karşı tarafın işi zamanında yapmayarak aksaklıklara sebep olduğunu, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/137 Esas KARAR NO : 2024/394
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/06/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın taraflar arasında asansör yapımı konusunda sözleşme yapıldığını ve sözleşmeye uygun olarak kendileri tarafından işin yapıldığını ancak kalan bakiye bedelin ödenmediğini ve devamında ... 22. İcra Müd. ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali için %20 İcra inkar talepli dava açtıklarını, açılan davaya sözleşme ile yüklendiği edimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin bir borcunun olmadığını hatta alacağının olduğunu, müvekkilince ödemelerin zamanında yapıldığını, karşı tarafın işi zamanında yapmayarak aksaklıklara sebep olduğunu, bu nedenle de kendi kusurundan faydalanamayacağını beyan ile açılan davanın reddini talep etmiş, davaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL bedelli davanın kabulünü, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 14/07/2017 tarihli dilekçesinde özetle; ...tarihli ihtarname ... 22.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra hazırlanan bir ihtarname olduğunu, davalının ödeme yapmamakta direnme çabasından ibaret olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında 12.04.2016 imza tarihli sözleşmenin imzalanmış olduğunu, karşı tarafın sözleşme ile kendisine yüklenen imalat işini zamanında yerine getirmeyerek, karşı tarafın kendi kusurundan kaynaklanan gecikmenin yükleniciye yansıtmasının kabul edilemez olduğunun kabul edilemeyeceğini, çalışmalarını zamanında tamamladıklarını, yapılan görüşmelere rağmen çelik konstrüksiyon işi tamamlanmadığını, ... tarihli ve ... Makine Mühendisleri Odası Raporunda da bu durum görüldüğünü, ...'in müvekkili şirkete vermiş olduğu 22.08.2016 vadeli ve 60.682,00 TL tutarındaki çekin vadesinde ödenmediğini, çekin verildiği ... Elektronik firmasının vade farkı yansıtacağını bildirmesi üzerine hem ... tarafından müvekkili şirkete, hem de davalı ...'e vade farkı eklenerek fatura edildiğini, işverenin üzerine düşen yükümlülüklerini ödeme dahil yerine getirmemesine rağmen, sözleşme ile kararlaştırılanlar ve işverenin talabi üzerine fazlası dahil yerine getirildiğini, edimi ifa etmeyen tarafın karşı edim talep hakkı olmamasına rağmen, müvekkili tarafından iyi niyetle iş sürdürüldüğünü, karşı tarafın geç ödeme yapıldığını gerekçe göstererek haksız yere vade farkı istendiğini bildirdiğini, müvekkilinin zararlarını ve sözleşmede belirtilen cezai şart bedeline karşılık şimdilik 5.000,00 TL nin müvekkilinden tahsilini talep ettiklerini, davadaki taleplerin hiçbir hu...