... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2019 tarih, 2019/... Esas 2019/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili ... 2.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilince ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı icra dosyasında alacağın tahsili maksadıyla borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçluların süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçluların 20/05/2015 tarihli 3.000,00 TL'lik ve 20/06/2015 tarihli 3.000 TL'lik iki adet bono gereği toplam 6.000 TL ile masraf ve faizlerle birlikte toplam 7.876,68 TL sına ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle itirazın iptaliyle birlikte %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR 1-... 2-...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2024
... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2019 tarih, 2019/... Esas 2019/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili ... 2.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilince ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı icra dosyasında alacağın tahsili maksadıyla borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçluların süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçluların 20/05/2015 tarihli 3.000,00 TL'lik ve 20/06/2015 tarihli 3.000 TL'lik iki adet bono gereği toplam 6.000 TL ile masraf ve faizlerle birlikte toplam 7.876,68 TL sına ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle itirazın iptaliyle birlikte %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle;kendilerinin davacıya borcu olmadığını, alacak konusu senedin zaman aşımına uğradığını, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. ... 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... ve... aleyhine, 6.000 TL asıl alacak, 1.876,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.876,68 TL'lik icra takibi başlatıldığı, borç dayanağının 20/05/2015 tarihli 3.000 TL'lik ve 20/06/2015 tarihli 3.000 TL'lik olmak üzere toplam 6.000 TL'lik iki ayrı bono olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların itirazı üzerine 20/12/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava ilk olarak ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda; davanın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanına giren bir konuda (kira alacağı gibi) yapılan icra takibine itiraza ilişkin itirazın iptali davası niteliğinde olmadığı, bu sebeple 2018/... Esas ve 2019/... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın kesinleştirildiği, ilgili dosyanın 22/04/2019 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzii edilmiştir. Dosya ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda; ... 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında, takip dayanağının toplam 6.000,00-TL.bedelli 2 adet bono olduğu, borçlular aleyhine bu bonolara istinaden takip başlatıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-a maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan d...