Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/149 · K. 2024/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 K. 2024/446

E. 2023/149K. 2024/4467 Haziran 2024
icra takibimenfi tespitkambiyo seneditespit davasıkefalet sözleşmesialacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; takip dayanağının 20.12.2004 tarih keşide tarihli 10.000.000.000.000-TL (on trilyon) bedelli, 02.07.2019 vade tarihli senet borçlusunun ...Tic.A.Ş. olduğu, müvekkilin ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığının görülmekte olduğunu, takibe konu senet teminat senedi olup kesin borç ikrarını içermemekte olduğunu, davalı ile müvekkilin yetkililerinden birisi olduğu şirket arasında bulunan ticari ilişki, bayilik sözleşmeleri ve ekleri kapsamında imzalanan ve miktar -vade tarihleri boş olan teminat senedi, şirketler arasındaki doğacak borç ilişkilerinin teminatı olarak verildiğini, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermeyen teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/149 KARAR NO : 2024/446

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; takip dayanağının 20.12.2004 tarih keşide tarihli 10.000.000.000.000-TL (on trilyon) bedelli, 02.07.2019 vade tarihli senet borçlusunun ...Tic.A.Ş. olduğu, müvekkilin ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığının görülmekte olduğunu, takibe konu senet teminat senedi olup kesin borç ikrarını içermemekte olduğunu, davalı ile müvekkilin yetkililerinden birisi olduğu şirket arasında bulunan ticari ilişki, bayilik sözleşmeleri ve ekleri kapsamında imzalanan ve miktar -vade tarihleri boş olan teminat senedi, şirketler arasındaki doğacak borç ilişkilerinin teminatı olarak verildiğini, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermeyen teminat senedi kambiyo takibi ile icra konusu öz konusu senet bir kefalet sözleşmesinin parçası olduğunu, senet kısmı verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalıya ve asıl borçlu ticari ticari defter kayıtlarında bakıldığında bu hususun anlaşılacağını, söz konusu senet üzerinde bulunan rakam ve yazı ile yazılı vade tarihi ve senet bedelinin sonradan doldurulmuş olduğunu, alacaklı tarafından açılan takip sonrasında müvekkile karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, her iki takibe de bakıldığında alacak sebeplerinin aynı olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, ... 28.icra müdürlüğü'nün ...E.İstanbul müdürlüğü... E. sayılı dosyası, ... icra müdürlüğünün ... iflas dosyasına bildirilen alacağın aynı sebepten kaynaklandığı açık olduğunu, davaya konu kambiyo takibi ve ipotek takibine konu alacağın kaynağı aynı olduğundan birisinden yapılan tahsilatın diğer dosyaya da bildirilmesi gerekmekte olduğunu, bu bildirimlerin yapılmadığından müvekkilin her iki dosyadan da mükerrer tahsilat tehditi altında olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilin .... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve takibe konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitini ve 1 nolu talep yerinde görülmez ise ... 10.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası temlik edildiğinden bu temlik dosya tutarı ve davalı tarafından bu dosyada haricen tahsil ettiği tutar miktarınca müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitinin, 1 nolu talepleri yerinde görülmez ise ... 10.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası temlik edildiğinden bu temlik dosya tutarı ve davalı tarafından bu dosyada haricen tahsil ettiği tutar miktarınca müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın borçlu olmadığına dair bu itirazlarının haksız olduğu, ticari defterlerin incelenmesi de dahil toplanacak delillerle kanıtlanacağını, davacının tamamen çelişkili bu taleplerinin aynı anda kabul edilmesinin olanaklı olmadığını, huzurdaki davada kambiyo sen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2024/992

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/858

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2022/750

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/993

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/996

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/999

19 Aralık 2024