Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/388 Esas KARAR NO : 2024/492 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 6100 sayılı HMK'nun 293.ncü maddesi uyarınca tanzim ettiği 18/05/2024 tarihli Tespit ve Değerlendirme Raporunda 31/12/2023 tarihi itibarı ile ortaklardan ...'in şirketten 827.041,71 TL alacaklı ...'ın ise şirkete 2.190.267,26 TL borçlu olduğu ve ortakların şirketten olan alacakları ya da borçlarının 2022 yılından devreden kısmının 23/11/2023 tarihinde yapılan genel kurul nedeni...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/388 Esas - 2024/492 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/388 Esas KARAR NO : 2024/492
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 6100 sayılı HMK'nun 293.ncü maddesi uyarınca tanzim ettiği 18/05/2024 tarihli Tespit ve Değerlendirme Raporunda 31/12/2023 tarihi itibarı ile ortaklardan ...'in şirketten 827.041,71 TL alacaklı ...'ın ise şirkete 2.190.267,26 TL borçlu olduğu ve ortakların şirketten olan alacakları ya da borçlarının 2022 yılından devreden kısmının 23/11/2023 tarihinde yapılan genel kurul nedeni ile kabullerinde olduğu 2023 yılında ortaklardan ...'ın borcunun yalnızca 2022 yılından devreden tutara VUK gereği zorunlu adat (faiz)uygulandığı başka bir hareket olmadığı sonucuna ulaşıldığı görüldüğünden .... Şirketinin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL alacağın dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dav...