DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekin ve ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekler keşideci ... Ltd. Şti. sahibi olan ... tarafından kendisine emanet edildiğini, ... günü ... Mahallesinde bulunan ... deposuna gittiğini, bilgilerini verdiği iki adet çeki bütün aramalarına rağmen bulamadığını, ...'a durumu bildirdiğini, ... görev yapan şahıslara da sormasına rağmen herhangi bir sonuç alamadığını, olayla alakalı herhangi bir tanığı yada dosya kapsamına sunabileceği güvenlik...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/438 Esas KARAR NO : 2024/424 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekin ve ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekler keşideci ... Ltd. Şti. sahibi olan ... tarafından kendisine emanet edildiğini, ... günü ... Mahallesinde bulunan ... deposuna gittiğini, bilgilerini verdiği iki adet çeki bütün aramalarına rağmen bulamadığını, ...'a durumu bildirdiğini, ... görev yapan şahıslara da sormasına rağmen herhangi bir sonuç alamadığını, olayla alakalı herhangi bir tanığı yada dosya kapsamına sunabileceği güvenlik kamera kayıtları da bulunmadığını, ... ile ... Jandarma Karakol Komutanlığı'na giderek ifade verdiğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili üçüncü kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir. Talep edenin beyanlarından çekte lehtar olmadığı, çeki rehin, tahsil ve temlik cirosu ile elinde bulundurmadığı, emaneten aldığı çeklerin yetkili hamili konumunda bulunmadığı anlaşılmakla iptali davasını TTK 651/2 uyarınca hak sahibi açabileceğinden talebin aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/06/2024...