DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi 02.06.2021 tarihli ... Gazetesindeki ilan ile tür değişikliğine giderek ... A.Ş. Olduğunu, ... A.Ş. ise 04.01.2023 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilandan görüleceği üzere devralan ... A.Ş. ile birleşerek infisah olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde ... numaralı hesaba bağlı olan aşağıda çek numaraları verilen toplamda 185 adet çek kayıp olduğu, ... numaralı çeklerin kayıp olup, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde ... numaralı hesaba bağlı olan ... numaralı çekler toplamda üç (3) adet çek kayıp olduğunu, izah edildiği üzere toplamda yüz seksen sekiz (188) adet çekin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/404 Esas KARAR NO : 2024/441 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi 02.06.2021 tarihli ... Gazetesindeki ilan ile tür değişikliğine giderek ... A.Ş. Olduğunu, ... A.Ş. ise 04.01.2023 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilandan görüleceği üzere devralan ... A.Ş. ile birleşerek infisah olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde ... numaralı hesaba bağlı olan aşağıda çek numaraları verilen toplamda 185 adet çek kayıp olduğu, ... numaralı çeklerin kayıp olup, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde ... numaralı hesaba bağlı olan ... numaralı çekler toplamda üç (3) adet çek kayıp olduğunu, izah edildiği üzere toplamda yüz seksen sekiz (188) adet çekin çalınma/kaybolma tarihi net olarak bilinmediğini, çeklerin kimin elinde olduğu ve kullanılıp kullanılmadığı konusunda hiçbir bilgi olmayıp sadece çek yaprağı çalındığı/kaybolduğu zaman koçanın boş olduğunu, çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, dava sonunda yukarıda izah edilen ve işbu dilekçe ekinde sunulan listedeki söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 188 adet boş çekin kaybolduğu iddiasına dayalı iptal davasıdır. İptal davası açma hakkı, TTK'nın 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK'nın 652. maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 757 maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. (Y.11.H.D. 2014/1464E-2018/7019K emsal kararı) Kıymetli evrak iptali davasının kanunda düzenlenen şartları ve amacı değerlendirildiğinde, davacının keşideci konumunda bulunacağı çek yapraklarının iptali için dava açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının ileride karşılaşabileceği ihtimali dava ve takipler, bu davayı açmasında hukuki yarar olarak görülemez. Zira bu davada verilebilecek iptal kararı üçüncü kişiler yönünden kesin hükmün sonuçlarını doğurmaz. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 23/01/2015 tarih, 2014/... esas ve 2015/... karar sayılı ilamı; 15/04/2015 tarih, 2015/... Esas ve 2015/... Karar sayılı ilamı; 03/06/2015 tarih, 2015/... Esas ve 2015/... Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Boş çek yaprağı, kambiyo evrakı niteliğinde bulunmadığından çek iptali davasına konu edilemez. Çekin kaybolduğu ve çek yaprağı...