Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/722 · K. 2024/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 K. 2024/47

E. 2023/722K. 2024/4730 Ocak 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıhizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmeiadeödeme emritazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemehak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2023 KARAR TARİHİ:30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket internet üzerinden kripto para alım-satımı yapılmasına aracılık eden Türkiye'de ilk, lider ve en çok bilinen, dünya da ise dördüncü kurulan kripto alım-satıma aracılık platform olduğunu, 2013 yılında kurulan ..., bu kapsamda Türkiye'nin en büyük kriptopara işlem platform olduğunu, 1 Temmuz 2013'te Türk lirası ile ilk ... alım satımına aracılık eden ...'ün 800ü aşkın çalışanı bulunduğunu, ..., 5 milyondan fazla kullanıcısına 7/24 hizmet verdiğini, müvekkili şirket T.C. yasalarına uygun olarak kurulmuş ve faaliyet gösteren özel bir tüzel kişilik olmasının yanı sıra ... (T.C. Hazine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/722 Esas KARAR NO :2024/47

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2023 KARAR TARİHİ:30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket internet üzerinden kripto para alım-satımı yapılmasına aracılık eden Türkiye'de ilk, lider ve en çok bilinen, dünya da ise dördüncü kurulan kripto alım-satıma aracılık platform olduğunu, 2013 yılında kurulan ..., bu kapsamda Türkiye'nin en büyük kriptopara işlem platform olduğunu, 1 Temmuz 2013'te Türk lirası ile ilk ... alım satımına aracılık eden ...'ün 800ü aşkın çalışanı bulunduğunu, ..., 5 milyondan fazla kullanıcısına 7/24 hizmet verdiğini, müvekkili şirket T.C. yasalarına uygun olarak kurulmuş ve faaliyet gösteren özel bir tüzel kişilik olmasının yanı sıra ... (T.C. Hazine Bakanlığı Mali Suçlar Araştırma Kurulu) yükümlüsü olduğunu, ..., yaptığı yatırım ve anlaşmalar ile kullanıcıların 7/24 Türk lirası ile ... ve diğer kripto paraların alım ve satım işlemlerini yapabilmelerini ve Türkiyedeki banka hesaplarına Türk lirası çekebilmelerini sağladığını, davalı borçlu hesabına kendisi tarafından gerçekleştirilen Türk Lirası yatırma işlemi sistemlerinde yaşanan sıkıntı nedeniyle mükerrer olarak iki kere gerçekleştiğini, bunun sonucunda davalı haksız olarak zenginleştiğini, kendisi ile bu konu hakkında defalarca irtibata geçilerek süreç hakkında bilgi verilip ilgili miktarın iadesinin talep edilmesine rağmen kötü niyetli olarak davaya konu miktarı iade etmediğini, tüm yasal talep, dava, şikayet, istirdat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, davalı borçluya icra takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemenin ise Bursa Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davasının kısmi olarak açılamadığını, alacaklı tarafından takip konusu yapılan ve itiraz ettikleri alacak miktarının belirli olduğunu, alacaklı itiraz edilen alacağı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali davası açamayacağını, açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacıya borcunun bulunmadığını, davanın dava şartı noksan olan olarak açılmış olan itirazın iptali davasının reddini, alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2023/780

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2025/337

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/477

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/674

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/673

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2024/665

8 Ağustos 2024