Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/792 · K. 2023/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 K. 2023/820

E. 2021/792K. 2023/82026 Aralık 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıispat yüküicra takibimücbir sebeptakibin durdurulmasıihtiyati hacizhaciziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın 22/10/2019 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ... giriş- gişesinden kusurlu bir şekilde geçerek hasara neden olduğunu, hasar kontrolü yapılmasını beklemeden yoluna devam ettiğini, ve olayın kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, hasar gören bilet verme gişesinin onarımının ...'a yaptırıldığını, bu işlem için müvekkili şirketin yapmış olduğu masraflar için davalı yan aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2023/820

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın 22/10/2019 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ... giriş- gişesinden kusurlu bir şekilde geçerek hasara neden olduğunu, hasar kontrolü yapılmasını beklemeden yoluna devam ettiğini, ve olayın kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, hasar gören bilet verme gişesinin onarımının ...'a yaptırıldığını, bu işlem için müvekkili şirketin yapmış olduğu masraflar için davalı yan aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı yana ait ... Plakalı araç ve taşınır, taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını ... 3. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinde başlatılan icra takibinin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle, asgari %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili adına açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise davanın davaya konu aracın ZMMS düzenleyen sigorta şirketine ihbarının yapılmasını, müvekkilinin araç işleteni olduğunu, müvekkilinin araç işleteni konumunda olduğunu davaya konu kazada araç işleteninin sorumlu tutulabilmesi için müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde gerekli yükümlülüklerini yerine getirmeyerek bir ihmalinin olması halinde sorumlu tutulabileceğini, ve davacı yanın iddia ettiği gibi araç şoförünün bilet verme butonuna hatalı yanaşmasında herhangi bir olmayacağını, davacı yanın iddia ettiği gibi kazaya neden olan aracın olay yerini terk etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını araç sürücüsünün kazayı fark etmemiş olma olasılığının yüksek olduğunu, ve bu nedenlerle davanın reddine vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. 16/09/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği toplam hasar miktarının faizsiz ana para olarak 1.806,93 TL olduğunu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 63,30 TL olduğu görüşü bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Uyuşmazlık, davacının işletmesindeki yolda bulunan davalıya ait aracın kusuru ile hasara sebep olup olmadığı, olmuş ise ne kadarlık bir hasar oluştuğu ve bundan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/639

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2023/429

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/641

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/640

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2024/371

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/638

25 Ekim 2023