DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesi ile; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 27/11/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katıldığını, 5.madde de söz alarak itirazlarını dile getirdiğini, itirazlarının kayda alınmadığını, 5. madde de geçen söz alan olmadı ifadesinin gerçeği yansıtmadığını, kendisinden başka söz alanlar olduğunu ve red oyu verenler olduğunu, kendisinin söz alarak red oyu verdiğini, ayrıca muhalefet şerhi koyduğunu, oturum başkanı olan Engin Karagöz'ün oturum başkanlığının aleni olarak oylanmadığını, oy birliği ile geçti ifadesinin de gerçeği...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1372 KARAR NO : 2023/1094
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16717-17678-....] UETS DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesi ile; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 27/11/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katıldığını, 5.madde de söz alarak itirazlarını dile getirdiğini, itirazlarının kayda alınmadığını, 5. madde de geçen söz alan olmadı ifadesinin gerçeği yansıtmadığını, kendisinden başka söz alanlar olduğunu ve red oyu verenler olduğunu, kendisinin söz alarak red oyu verdiğini, ayrıca muhalefet şerhi koyduğunu, oturum başkanı olan Engin Karagöz'ün oturum başkanlığının aleni olarak oylanmadığını, oy birliği ile geçti ifadesinin de gerçeği yansıtmadığını, kooperatifin adresi net olmadığı gibi, genel kurul öncesi bilançosunun hangi adreste askıda olduğunun davetiyelerde de belirtilmediğini, davetiye ekinde de gönderilmediğini, bilançoda yıllara sari olarak ortakların aidat borcu 4.511.871 TL olarak okunduğunu, kendisinin bunun olamayacağını, 2017 yılında 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/231 esas-2019/1131 karar sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda kendisinin kooperatife borcunun olmadığı ve ana sözleşmeye aykırı olarak ortaklara yedek akçeden para dağıtıldığının tesbit edildiğini, 5.madde görüşülürken Kooperatif Ana Sözleşmesi 14. maddesi işletilerek ortaklara ait aidat borçlarının kanuna ve ana sözleşmeye göre istenmesi gerektiği, niye istenmediği ve bugüne kadar kaç kişiden hangi tarihlerden ana sözleşme 14.maddeye uygun olarak borç isteminde bulunulduğu yönetimden sorduğunu ve doğru bir cevap alamadığını, bilançonun okunması sırasında Yılmazlar İnşaattan alınan 31.12.2023 vadeli 2.500.000 TL'lik teminat çekinin bilançoda nasıl gösterildiğinin belirtilmediğini, Borçlar Kanununa ve ilgili yasal mevzuata göre kaç yıl geriye tahsilat yapılabilecek ise bu borçların takibi yapılması gerektiğini, geriye yönelik 5 yıl süresince yasal takibi yapılmayan ortakların aidat borçlarının bilançodan çıkarılması gerektiğini, 12.02.2017 tarihinde toplanan genel kurulun 8.maddesinin 2 .Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iptal edilerek kesinleştiğini, bu genel kurulda da 8.madde olarak görüşüldüğünü, 3/4 çoğunluk sağlanamadığı halde bir sonraki genel kurulda yeniden gündeme alınması yönünde oylama yapıldığını ve kendisinin red oyu dışında diğer üye oyları ile oy çokluğu ile kabul edildiğini, mahkemece karara bağlanmış bu maddenin tekrar görüşülme önergesindeki kararında üye tam sayısının 3/4 çoğunlukl...