Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı --------- şirketinin konkordato projesinin Sayın Mahkemenin --------- E. sayılı dosyasından 22.04.2021 tarihinde tesis edilen ------- sayılı kararı ile onandığını, davalı şirketin tasdik edilen konkordato projesine göre 01.06.2022 tarihinde ödemesi gereken 812.333,90 TL tutarlı taksit ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı borçlu ile yapılan görüşmelerden de herhangi bir netice alınamadığını belirterek müvekkili banka yönünden İİK m.308/e uyarınca konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı bankanın konkordato projesine olumlu oy kullandığını, davacı bankanın ödeme takvimi beklenildiği halde 18.03.2022 tarihinde bankanın --------- Şubesi nezdinde bulunan 100.000,00 EUROyu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/481 Esas KARAR NO: 2024/27 DAVA: Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı --------- şirketinin konkordato projesinin Sayın Mahkemenin --------- E. sayılı dosyasından 22.04.2021 tarihinde tesis edilen ------- sayılı kararı ile onandığını, davalı şirketin tasdik edilen konkordato projesine göre 01.06.2022 tarihinde ödemesi gereken 812.333,90 TL tutarlı taksit ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı borçlu ile yapılan görüşmelerden de herhangi bir netice alınamadığını belirterek müvekkili banka yönünden İİK m.308/e uyarınca konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı bankanın konkordato projesine olumlu oy kullandığını, davacı bankanın ödeme takvimi beklenildiği halde 18.03.2022 tarihinde bankanın --------- Şubesi nezdinde bulunan 100.000,00 EUROyu açıklamasıyla tahsil ettiğini, tasdik edilen konkordato projesine riayet etmeyenin davacı banka olduğunu, davacı bankanın dava dilekçesinde 01.06.2022 tarihli ödemesinin 812.333,90 TL olduğunu belirttiğini, ancak davacı bankanın erken tahsil ettiği 100.000,00 EUROnun TL karşılığının 18.03.2022 tarihinde bu bedelin iki katına yakın olduğunu, davacı bankanın taksit ödemelerinden erken tahsil ettiği bedel mahsup edildikten sonra diğer ödemelerinin yapılacağını, bu aşamada davacının talep ettiği gibi ilk taksitin de davacıya ödenmesi durumunda alacaklılara eşit muamele ilkesine ve konkordato projesine aykırı durumu ortaya çıkacağını, ülkemizdeki -------- Bankası dışındaki diğer bankalar eliyle İran ile bir para transferi yapılamadığı ve müvekkili şirketin de uzun yıllardır ------- Bankası --------Şubesi mudisi olduğu için ------- Bankasının seçildiğini, anılan bu 100.000,00 EUROnun da davalı şirketin -------- imzaladığı ve yapımına başlanan inşaat projelerinin teminatını teşkil etmek üzere -------- gönderilmek üzere ilgili hesaba yatırılmış bir bedel odluğunu, Mahkemece gerekli görülmesi halinde ilgili sözleşmelerin de sunulabileceğini, davacı bankanın yaptığı bloke ile bu bedeli müvekkili şirketin borcuna mahsup etmesi sebebiyle müvekkili şirketin ---------- hesaba başka bir hesap üzerinden 100.000,00 EURO daha yatırmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin davacı banka tarafından mağdur edilerek zarara uğratıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 308/e kapsamında konkordato tasdik kararının davacı banka yönünden kısmen feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.Davalı ------- şirketi tarafından mahkememizin --------- esas sayılı dava dosyasından açılan konkordatosun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkememizce 22/04/2021 tarihinde verilen karar ile ;
DAVANIN KABULÜ ile ; 1---------Ticaret Sicilinde ---------- Sicil numarası i...